4-14-5032 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 31. mai 2016, Narva kohtumaja Toimiku number 4-14-5032
(930012001330)Kohtunik Galina Jasnjuk (kirjalikus menetluses) Taotluse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus suhtes Süüdlane/võlgnik J.B elukoht on teadmata, isikukood xxx, e-post xxx rahatrahvi asendamiseks arestiga J.B RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti 17.06.2014 taotlus asendada Maksu-ja Tolliameti 13.07.2012 üldmenetluse otsusega määratud rahatrahv arestiga. J.B-le Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuuril lõpetada Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.09.2014 kohtumäärusega nr 4-14-5032 kohaldatud J.B tagaotsimine. Antud määrus edastada teadmiseks J.B-le, Maksu- ja Tolliametile ning Politseija Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud J.B karistati Maksu- ja Tolliameti 13.07.2012 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930012001330 TS § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 110 trahviühikut, so 440 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 28.07.
- 17.06.2014 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 13.07.2012 trahviotsusega nr 930012001330/2 J.B-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. 13.07.2012 trahviotsus nr 930012001330/2 on võlgnikule VTMS § 70 lg 4 kohaselt kättetoimetatuks loetud 13.07.
- Maksuhaldur üritas võlgnikuga 26.02.2014 teadaoleval telefoninumbril kontakti saada, kuid see ei õnnestunud. 1 4-14-5032 Võlgnikul on maksuhalduri ees 16.06.2014 seisuga tasumata trahviotsuse nõue summas 440 eurot. Trahviotsust ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 09.08.2012, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 16.06.2014 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. 22.07.2014 kohtuistungile J.B ei ilmunud. Kohtukutse aadressil xxx on jäänud kätte andmata. Kutse on jäetud postkasti. Kohtukutse aadressil xxx on jäänud kätte andmata. Kättetoimetamisteatise kohaselt saaja ei ela antud aadressil. Kohus esitas Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuurile päringu J.B viibimiskoha kindlaksmääramiseks. 11.08.2014 teatas Politsei-ja Piirivalveamet kohtule, et Narva politseiosakonnal puudub informatsioon J.B võimaliku viibimiskoha kohta. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 02.09.2014 kohtumäärusega kuulutati J.B tagaotsitavaks tema elukoha aadressi kindlakstegemise eesmärgil. J.B viibimiskoht ei ole tuvastatud. 03.05.2016 kohtuistungile võlgnik J.B ei ilmunud. Kutse on võlgnikule kätte toimetamata. Maakohtu seisukoht Kohus, vaadanud läbi esitatud taotluse, leiab, et taotlus rahuldamisele ei kuulu. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. KarS § 82 lg 1 p 3 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud üks aasta väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest. Lõikest 4 tulenevalt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Riigi Tugiteenuse Keskuse avaldusest ei nähtu, et antud juhul esineks KarS § 82 lg-st 4 tulenevaid täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõude ja selle alusel määratud asenduskaristuse aegumistähtajaks lugeda neli aastat alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Toimiku materjalidest nähtub, et Maksu- ja Tolliameti otsus jõustus 28.07.
- Antud juhul ei nähtu olemasolevatest materjalidest, et esineks KarS § 82 lg-st 4 tulenevaid täitmise peatumise aluseid, mistõttu tuleb rahatrahvi sissenõude ja selle alusel määratava asenduskaristuse aegumistähtajaks lugeda neli aastat alates väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Seega aegub rahatrahvi sissenõue 28.07.
- 2 4-14-5032 Arvestades, et rahatrahvi arestiga asendamiseks on vajalik süüdlase osavõtt kohtuistungist (mis eeldab kohtuistungi korraldamist ning süüdlasele piisava ajavaruga kohtukutse kätte toimetamist) ning asenduskaristuse kandmiseks oleks võlgnikul vaja ilmuda arestikambrisse alles pärast vastavasisulise kohtumääruse jõustumist, poleks kohtumääruse täitmine enne aegumistähtaja saabumist ilmselgelt võimalik. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Ülaltoodust lähtuvalt tuleb Maksu-ja Tolliameti taotlus asenduskaristuse määramiseks jätta rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Galina Jasnjuk Kohtunik 3