1 Väärteoasi nr 4-16-2745 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.06.2016, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-2745 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Mal

§ 69

lg 1,3 alusel asendada J.E-le mõistetud arest 5 (viie) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 (kaks) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveametile ja teadmiseks Rakvere kohtutäiturile Kersti Vilbo’le. 2 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond esitas 07.04.2016 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse ühes lisadega J.E-le väärteoasjas nr: 2590,14,000303 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna Rakvere konstaablijaoskonna piirkonnapolitseiniku J N otsusega 05.06.2014 väärteoasjas nr: 2590,14,000303 määrati J.E-le alkoholiseaduse § 54 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 27.06.

1. Kuna J.E ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas Rakvere kohtutäitur Kersti Vilbo tema suhtes 26.08.2014 väärteoasjas nr: 2590,14,000303 täitemenetluse nr 163/2014/
2. Täitmisteade on võlgnikule edastatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 03.11.
3. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning temale teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul ametlik töökoht ning registrijärgne vallas- ning kinnisvara, millele sissenõuet pöörata või ei ole olemasoleva vara väärtus küllaldane katmaks vara realiseerimisega tekkivaid kulutusi. Võlgnikule kuuluvad pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäitur teatas 21.03.2016 sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik J.E kohtuistungile 12.05.2016 kell 10.00 ei ilmunud, ehkki kohtukutse on ta 22.04.2016 isiklikult allkirja vastu kätte saanud. J.E ei teatanud kohtule oma mitteilmumise põhjust. VTMS § 211 lg 11 kohaselt rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Eeltoodu põhjal oli kohtul alust arvata, et süüdlane J.E hoidub kohtumenetlusest kõrvale. J.E on jätnud VTMS § 42 lõikes 2 sätestatud mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata. Kuna ilma süüdlase J.E osavõtuta ei saanud kohus asja läbi vaadata, leidis kohus, et tagamaks järgmise kohtuistungi toimumine, tuleb süüdlase J.E suhtes kohaldada sundtoomist. Viru Maakohtu määrusega nr 4-16-2745 12.05.2016 kohaldati süüdlase J.E suhtes sundtoomist Viru Maakohtu kohtuistungile 31.05.2016 kell 14.
4. Kohtuistung 31.05.2016 kell 14.00 jäi ära põhjusel, et Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonnal ei õnnestunud J.E suhtes sundtoomist kohaldada. Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna andmetel ei viibinud J.E kontrollimise 3 hetkel aadressil xxxx. Antud aadressil vesteldi J.E emaga, kes ütles, et J.E läks xxxx. Ema sõnul ütles J.E, et tal on kohus 30.05.
5. Võlgnik J.E võttis 31.05.2016 telefoni teel ise kohtuga ühendust, öeldes, et on xxxx. Kohus leppis J.E-ga telefoni teel kokku, et järgmine kohtuistung toimub 10.06.2016 kell 14.
6. Võlgnik J.E kinnitas kohtuistungil 10.06.2016, et tal puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks. J.E palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku J.E , leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. J.E puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel J.E-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna Rakvere konstaablijaoskonna piirkonnapolitseiniku J N 05.06.2014 otsusega väärteoasjas nr: 2590,14,000303 alkoholiseaduse § 54 lg 1 alusel määratud rahatrahvi 25 trahviühiku ulatuses, s.o 100 eurot 2 päevase arestiga.

§ 69

lg 1,3 alusel asendab kohus J.E-le mõistetud aresti 5 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 2 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik