KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 27.06.2016 Tallinnas koht Väärteoasja number 4-16-4751 (2316,16,005205) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi s

§ 69lg 1, 3 alusel asendada O.F-ile mõistetud arest üldkasuliku tööga.

Ühele päevale arestile vastab üks tund üldkasulikku tööd. O.F peab seega tegema 10 (kümme) tundi üldkasulikku tööd. Määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. riigi tuludesse ekspertiisitasu 35,00 eurot.

1. Välja mõista O.F-ilt
2. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 1 Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav 27.06.2016.a. Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 11.05.2016 koostatud väärteoprotokolli nr AB1480030 kohaselt oli O.F 11.05.2016 kella 18.27 ajal Harju maakonnas, Tallinna linnas, Sõle 62 maja juures eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärtegu on asjas kogutud tõenditega kinnitust leidnud. Kohtuväline menetleja palus 1 O.F süüdi mõista NPALS § 15 lg 1 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 10 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine: isik on eelnevalt väärteokorras karistatud 20-l, sh korduvalt samalaadse väärteo toimepanemise eest, kuid mingeid järeldusi ta sellest teinud ei ole. Kohtuväline menetleja ei olnud vastu isiku taotlusele asendada arest üldkasuliku tööga: menetleja märkis, et O.F ei ole üldkasuliku töö tegemisega probleeme olnud. Lisaks tuleb isikult välja mõista menetluskulu. Menetlusaluse isiku seisukoht: O.F ei vaidlustanud väärteprotokollis kajastatud faktilisi asjaolusid ning märkis, et ta tõepoolest tarvitas narkootilisi aineid, üritab võõrutusravil käia. O.F avaldas soovi teha üldkasulikku tööd. Isik märkis, et nii on ta vähemalt kasulik, aresti kandes istuks ta niisama. Kohtu seisukoht: Menetlusalusele isikule heidetakse ette NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritud väärteo toime panemist. Kohtu arvates on tegu tõendatud ja õigesti kvalifitseeritud. Arvestades narkootilise aine tuvastamist organismis loeb kohus tõendatuks isiku poolt narkootikumide tarvitamise 11.05.2016.a. Mistahes asjaolusid, mille alusel kohus võiks väita, et menetlusaluse isiku narkojoove oli tekkinud muul moel, kui narkootikumi ise tarbides, käesoleval juhul väärteoasja materjalidest ei nähtu. Indikaatorvahendi kasutamise protokollist nähtuvalt kasutati O.F-i suhtes 11.05.2016.a indikaatorvahendit ei kasutatud, protokolli pöördel on märgitud, et isikul esines süstejälgi, väga aeglast reaktsioonikiirust, aeglast kõne, väga häiritud koordinatsioonihäireid, apaatsust ning unisust. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast nähtub, et O.F suunati ekspertiisi, millega tuvastati tema uriinist fentanüül, metadoon, klonasepaami metaboliit ainete sisaldust. Sotsiaalministri 18.mai 2005 määruse nr 73 järgi „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ § 3 lg 1 järgi on narkootilised ja 2 psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete isomeerid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid.Menetlusaluselt isikult tuvastatud ained kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja ning on seega narkootilised ained. Väärteoasja materjalidest ei nähtu, et menetlusalusel isikul oli olemas arsti ettekirjutus tema organismis tuvastatud ainete tarvitamiseks. Kuna sellise loa eeldamiseks puudub alus, tuleb lugeda tõendatuks loa puudumine. Kohtu hinnagul on süütegu toime pandud kavatsetusega, kuivõrd ta on tarvitanud narkootikume teadlikult, seega seadnud eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ning teab, et see saabub või vähemalt peab seda võimalikuks. Teo õigusvastasust välistavad asjaolud puuduvad. Isik on süüvõimeline ning süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistus:

§ 56

järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. NPALS § 151 lg 1 järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga. O.F pani NPALS § 151 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo toime kavatsetult. Karistust kergendavad ning raskendavad asjaolud puuduvad. Kohtu hinnangul ei ole O.F-ile trahvi määramine põhjendatud, kuna, O.F-i on varasemalt väärtegude toimepanemise eest karistatud 20-l korral, sh korduvalt NPALS § 151 lg 1 järgi. Viimati mõisteti 1 O.F süüdi NPALS § 15 järgi 30.05.2016.a. Kohus märgib, et O.F-ile ei ole varasemad mõistetud karistused, so rahatrahvid ning ÜKT, eesmärki täitnud ning seetõttu on käesoleval ajal kohtu hinnangul ainuvõimalikuks mõjutusvahendiks arest. Kohus leiab, et O.F 1 tuleb süüdi mõista NPALS § 15 lg 1 järgi ja karistada arestiga 10 päeva. Kohus ei ole vastu menetlusaluse isiku taotlusele (mida toetas ka menetleja) asendada arest üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 1, 3 alusel tuleb 10 päevane arest asendada 10 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks tuleb määrata 1 kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Tulenevalt V™S § 38 lg 1 ja KrMS § 173 lg 1 p 3 alusel kuulub O.F-ilt välja mõistmisele menetluskulu, s.o ekspertiisitasu summas 35,00 eurot. Nõude tasumiseks vajalikud andmed edastatakse eraldi dokumendis. Kui menetluskulud ei ole tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. /allkirjastatud digitaalselt/ 3