Obsah (4)

§ 74§ 199§ 68§ 75

1– 16-6666 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26.09.2016. a, Tallinn Liivalaia kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-16-6666 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekret

§ 74lg 4 alusel pöörata täitmisele G.K-le Harju Maakohtu 04.08.2016.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 3 (kolm) kuud ja 25 (kakskümmend viis) päeva vangistust. 2

1. Lugeda G.K karistuse kandmise alguseks 17.09.
2. a.
3. KrMS § 180 alusel mõista G.K-lt välja menetluskuluna osaliselt tasu õigusabi osutamise eest summas 48 € (nelikümmend kaheksa eurot), mis tuleb tasuda 30 päeva jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse G.K-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu G.K-le , prokurörile, Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Ida-Harju Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 04.08.2016.a otsusega tunnistati G.K süüdi

§ 199

lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistati teda

§ 68

lg 1 alusel 3 kuu ja 25-päevase vangistusega.

§ 74

lg 1, 3 alusel määrati, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui G.K ei pane 12-kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning kriminaalhooldaja järelevalve all täidab

§ 75

lg 1 p 1 - 6 nimetatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 21 alusel määrati G.K-le lisakohustuseks käitumiskontrolli ajal mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kohtuotsus jõustus 05.08.

1. a. Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja esitas 31.08.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande, milles ta taotleb G.K karistuse täitmisele pööramist

§ 74lg 4 alusel.

Taotluse kohaselt kriminaalhooldusalune G.K ei täida

§ 75lg 1 toodud kohustuslikke kontrollnõudeid.

Isik ei ole ilmunud alates kohtuotsuse jõustumisest 05.08.2016. a Ida-Harju kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja vastuvõtule, seega eirab ta kriminaalhooldust ega täida temale määratud 1 kohustusi. Lisakohustusena on G.K-le määratud

§ 75

lg 2 p 2 järgi mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Isik on 06.08.

1. a võetud vastutusele avalikus kohas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise ja psühhotroopse aine (metadoon) tarvitamisega, NPALS § 15 alusel määrati kiirmenetluse raames rahatrahv. Isiku seletus puudub, kuna kriminaalhooldusalune ei ole ilmunud Ida-Harju kriminaalhooldusosakonda ametniku vastuvõtule ning kriminaalhooldaja ei ole isikuga kohtunud. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna G.K ei ole täitnud kohtuotsusega talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata. 3 Harju Maakohtu 12.09.
2. a kohtumäärusega kuulutati G.K tagaotsitavaks ning ta peeti selles kriminaalasjas kinni 17.09.
3. a. Kriminaalhooldaja taotles kohtuistungil G.K karistuse täitmisele pööramist, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud kõiki kriminaalhoolduse nõudeid. G.K ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusosakonda, ta tarvitas katseajal narkootikume ning tema poolt kohtule antud aadressi ei ole olemas. Tal puudub kindel elukoht. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil talle mõistetud karistuse täitmisele pööramist. Ta tunnistas, et tal on narkosõltuvus ning tuli
4. a suvel Leedust Tallinna, et asuda nii Päästearmee rehabilitatsioonikeskuses sõltuvusravile. Ta on juba 15 aastat vaheaegadega tarvitanud narkootikume. Kaitsja taotles kohtuistungil G.K karistuse täitmisele pööramist, kuna isik on nõus karistuse täitmisele pööramisega ning tal ei ole lihtsalt teist varianti. Tal puuduvad nii kindel elukoht, kui ka dokumendid. Taotles jätta kaitsjatasu riigi kanda.

§ 74

lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldaja, süüdimõistetu ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus G.K-le Harju Maakohtu 04.08.2016. a kohtuotsusega karistuseks mõistetud ning ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune G.K ei täitnud

§ 75lg 1 toodud kohustuslikke kontrollnõudeid.

Isik ei ilmunud alates kohtuotsuse jõustumisest 05.08.2016. a Ida-Harju kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja vastuvõtule, seega eiras ta kriminaalhooldust ega täitnud temale määratud kohustusi. 1 Lisakohustusena on G.K-le määratud

§ 75

lg 2 p 2 järgi mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Isik võeti 06.08.

1. a vastutusele avalikus kohas ilma arsti ettekirjutuseta narkootilise ja psühhotroopse aine (metadoon) tarvitamisega, NPALS § 15 alusel määrati kiirmenetluse raames rahatrahv. Isiku seletus puudub, kuna kriminaalhooldusalune ei ole ilmunud Ida-Harju kriminaalhooldusosakonda ametniku vastuvõtule ning kriminaalhooldaja ei ole isikuga kohtunud. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna G.K ei ole täitnud kohtuotsusega talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid ja kohustusi, siis tuleb tema suhtes mõistetud karistus täitmisele pöörata. G.K ei ilmunud ka kohtuistungile ning kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. Kohtu hinnangul on põhjendatud G.K karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle kohtuotsusega määratud käitumiskontrolli kõiki nõudeid tahtlikult. G.K on käitunud täiesti vastutustundetult kriminaalhoolduse nõuete täitmisel alates kriminaalhoolduse algusest. Kuna G.K andis kohtule teada elukoha aadressist, mida tegelikult ei ole olemas, ei olnud kriminaalhoolduse läbiviimine võimalik ning kriminaalhooldajal ei olnud võimalik kriminaalhooldusalusega mitte kordagi kohtuda. Kriminaalhooldusalune ei andnud oma asukohast teada kriminaalhooldajale ka telefoni teel. Samuti kriminaalhooldaja poolt läbiviidud kodukülastus ebaõnnestus, kuna kriminaalhooldusaluse poolt antud aadressi ei ole 4 tegelikult olemas. Lisaks tarvitas ta katseajal narkootikume, mille tarvitamine on talle keelatud. Kohus leiab, et G.K on kuritarvitanud kohtu usaldust ning kohtul ei ole usku, et kriminaalhooldusalune täidaks edaspidi kriminaalhoolduse nõudeid korralikult. On ilmselge, et senine tingimuslik karistus isikut ikkagi ei distsiplineerinud, kuigi talle on kohtu poolt selleks võimalus antud. Kohus leiab, et G.K-le kohtuotsusega määratud kohustuste rikkumine oli kriminaalhooldusaluse teadlik valik. Kui isikul tekkis probleem elukohaga, oleks ta pidanud kriminaalhooldusametnikule sellest kasvõi telefoni teel teada andma, mitte lihtsalt kriminaalhoolduse jaoks „ära kaduma“. G.K oli ka ise kohtuistungil nõus talle mõistetud karistuse täitmisele pööramisega. Kohus on seisukohal, et G.K suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb G.K-le Harju Maakohtu 04.08.
2. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 3 kuud ja 25 päeva vangistust -

§ 74lg 4 alusel täitmisele pöörata.

Kohus on arvamusel, et G.K suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia, mistõttu tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Kohus ei rahulda kaitsja taotlust jätta kaitsjatasu 48 € riigi kanda, kuna G.K taotles ise kohtuistungil endale kaitsjat ning ta ei ole kohtule esitanud mitte ühtegi dokumenti, mis tõendaks tema maksevõimetust. Tatjana Bogdanova täitmiskohtunik /allkirjastatud digitaalselt/