lg 2 p 2, 3 järgi vangistusega 1 aasta,
Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.06.2016 määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtajaga
Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Kriminaalhooldusalune Kohtuistungi toimumise aeg 27.09.2016. Jelena Džalalova O.P RESOLUTSIOON Vastavalt
lg-le 7 pöörata täitmisele O.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10144 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa – 6 (kuus) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1 alusel teatab maakohus O.P-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks O.P vanglasse 1 saabumise aeg. 1-15-10144 Kui süüdimõistetu O.P ei ilmu määratud ajaks vanglasse karistust kandma, edastab vangla KrMS § 414 lg 3 alusel politseiasutusele sundtoomise taotluse. Käesolev määrus edastada O.P-le , Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Narva esindusele, pärast kohtuotsuse jõustumist kinnipidamisasutusele. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Maakohtu poolt tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2016 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-15-10144 tunnistati O.P süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati O.P vangistusega 1 aasta.
lg 1 alusel arvati kahtlustatavana kinnipidamine alates 17.06.2015 kuni 19.06.2015, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning mõisteti O.P-le lõplikult ärakandmisele 11 kuud 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 21.01.
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti kohaldati O.P suhtes vastavalt
lg 2 järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi 2) mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuma tööle või võtma arvele Töötukassas kahe nädala jooksul peale vabanemist; 4) mitte suhelda ilma kriminaalhooldaja eelneva nõusolekuta kriminaalkorras karistatud isikutega, 5) ilmuda kriminaalhooldusosakonda kriminaalhooldaja juurde 3 (kolme) tööpäeva jooksul ennetähtaegselt vanglast vabanemise päevast arvates; 6) alluma elektroonilisele valvele 3 kuu kestel alates elektroonilise valveseadmete paigaldamisest. Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.06.2016 kohtumäärus jõustus 02.07.2016. O.P lahkus vanglast 04.07.2016. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 18.07.2016 kohtumäärusega
lg 3 alusel kergendati O.P-le Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.06.2016 kohtumäärusega nr 1-15-10144 määratud kohustust – asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele kahe nädala jooksul peale vabanemist, määrates kohustusena - asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele peale elamisloa kättesaamist nelja nädala jooksul. Kohtumääruse jõustus 04.08.2016. 2 1-15-10144 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 19.08.2016 kohtumäärusega vastavalt
lg 7 määrati O.P-le täiendavat kohustust – O.P peab osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku valikul ning läbima kogu programm algusest lõpuni hiljemalt 19.12.2016-ks. Kohtumäärus jõustus 06.09.2016. 15.09.2016 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne O.P suhtes ettepanekuga pöörata O.P-le mõistetud vabadusekaotusliku karistuse ärakandmata osa täitmisele
Juhul, kui O.P ei ilmu kohtuistungile, siis tegi kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku kuulutada O.P tagaotsitavaks, kinnipidamisel võtta vahi alla vastavalt KrMS § 429 lg 1 p
Kriminaalhooldusalune selgitas, et tarvitas 18.09.2016 kodus kannabist. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil kandis kriminaalhooldaja ette erakorralise ettekande ning palus pöörata O.P-le mõistetud karistuse täitmisele. 3 1-15-10144 Kriminaalhooldusalune O.P palub mitte pöörata karistust täitmisele. Kohtuistungil ta ei tunnistanud narkootikumide tarvitamist ega elektroonilise valve tingimuse rikkumist. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, 15.09.2016 kohtule esitatud materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, leiab kohus, et kriminaalhooldusametniku ettepanek O.P suhtes kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 7 alusel kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune O.P rikkus kohtu poolt määratud kohustusi: mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid, alluma elektroonilisele valvele. 20.09.2016 kontrollimise ajal esines kriminaalhooldusalusel O.P narkootikumide tarvitamisele viitavaid tunnuseid. 20.09.2016 kell 14:20 oli kontrollitud O.P narkojoovet kiirtestiga 8-Panel Drug test. Testi tulemuseks oli HTC - POSITIIVNE. 20.09.2016 kell 14:35 oli kontrollitud O.P narkojoovet kiirtestiga TYL Rapid test Dipstick. Testi tulemuseks oli positiivne. O.P selgitas, et 18.09.2016 kodus tarvitas kannabist. Sellega rikkus ta
Samuti ei allu O.P elektroonilisele valvele. 11.09.2016 saabus elektroonilise valve registrist kell 21:08 automaatteavitus selle kohta, et O.P elektroonilise jalavõru rihm on rikutud. Samuti on laekunud elektroonilise valve registrist automaatteavitused selle kohta, et hooldusalune on lahkunud ja naasnud korduvalt elukohast ajavahemikus 09.09.201610.09.2016. Ajakavas seda ette nähtud ei ole. Hooldusalune pidi sel ajal viibima elukohas. 12.09.2016 kontrollis kriminaalhooldusametnik hooldusaluse jalavõru rihma seisukorda – teostas hooldusaluse elukohta aadressile xxx kodukülastuse ning tuvastas, et elektroonilise jalavõrul ei ole klambrikinnitus paigas– see on avatud. Kohus kuulates ära O.P põhjendused rikkumiste kohta leiab, et käesoleval juhul on kriminaalhooldusalune rikkumis ed toime pannud tahtlikult ning ei esinenud sellist temast mitteolenevat põhjust, mis õigustaks rikkumisi. Kohus peab kriminaalhooldusaluse selgitusi paljasõnaliseks ning eluliselt mitteusutavaks. Seega O.P ei täitnud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 16.06.2016 kohtumäärusega pandud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, ei allunud elektroonilisele valvele ning rikkus sellega ennetähtaegse vabastamise tingimusi. Samuti kriminaaltoimiku materjalidest nähtub, et O.P on varasemalt rikkunud elektroonilise valve nõudeid, mis on tinginud 11.08.2016 erakorralise ettekande esitamise. Seoses sellise rikkumisega on O.P-le määrati täiendav kohustus - osalema sotsiaalprogrammis kriminaalhooldusametniku valikul ning läbima kogu programm algusest lõpuni hiljemalt 19.12.2016-ks. Kohtumäärus on jõustunud. Eelnevast lähtuvalt asub kohus seisukohale, et täiendavate kohustuste määramine ega käitumiskontrolli aega pikendamine ei saa antud juhul tagada O.P katseaja edukat läbimist. Seega tuleb pöörata O.P-le mõistetud karistuse kandmata jäänud osa täitmisele. 4 1-15-10144 Lähtudes ülalmainitust, pöörab kohus vastavalt
lg-le 7 O.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.01.2016 kohtuotsusega nr 1-15-10144 mõistetud ja ärakandmata jäänud karistuse osa, 6 (kuus) kuud ja 14 (neliteist) päeva vangistust, täitmisele. Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 427 lg-st 2, 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.