Randvere tee 1.km Aiandi ja Pargi tee vahel, Viimsi vald, Harju maakond Kaebuse esitaja R.R (isikukood XXX, elukoht: XXXX Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveamet, Põhja Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskus Kirjalik menetlus Menetluse liik Prefektuur, RESOLUTSIOON Juhindudes V™S § 120 lg 1, § 132 p 1, § 133-135, § 155-156 kohus otsustas: 1. Jätta Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskuse 15.06.2016 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2302,16,008524
lg 2 järgi määratud rahatrahv 32 trahviühiku s.o 128 eurot vastab isiku süü suurusele ning karistus üldja eripreventiivsetele eesmärkidele. Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud R.R kaebusega, kontrollinud väärteoasja materjale ning lähtudes kohtuvälise menetleja seisukohast, leiab, et kaebuse saab vastavalt väärteomenetluse seadustiku (V™S) § 120 lg 1 alusel lahendada kirjalikus menetluses. Kaebaja ja kohtuväline menetleja nõustusid asja lahendamisega kirjalikus menetluses (tl 1-4,7). V™S § 123 lg 2 kohaselt arutab maakohus väärteoasja kaebemenetluses täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 15.06.2016 koostatud kiirmenetluse otsuselt (VT tl 1) selgub, et 15.06.2016 kl 17:30 juhtis R.R Harju maakonnas Viimsi vallas Viimsi-Randvere tee 1.km Aiandi ja Pargi tee vahel mootorsõidukit Nissan X-Trail registreerimismärk XXXX kiirusega 75 km/h +-/3 km/h, mis ületas lubatud sõidukiiruse 22 km/h võrra. Antud teelõigul oli lubatud suurim sõidukiirus 50 km/h. Menetlusalune isik rikkus seega
lg 1 p 2 ning pani toime
lg 2 kvalifitseeritava väärteo.
lg 5 p 3 kohaselt juht ei tohi sõita kiiremini liikluskorraldusvahendiga lubatud kiirusest.
lg 1 p 2 kohaselt suurim lubatud sõidukiirus on asulasisesel teel 50 kilomeetrit tunnis.
lg 2 kohaselt mootorsõidukijuhi poolt lubatud suurima sõidukiiruse ületamise eest 21–40 kilomeetrit tunnis karistatakse rahatrahviga kuni 100 (ükssada) trahviühikut või sõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega kuni kuue kuuni. 2 Menetlusalune isik märkis oma ütlustes (menetlusaluse isiku ülekuulamise protokoll VT tl 2), et juhtis mootorsõidukit, võimalik, et ületas kiirust, ei ole nõus rikkumisega. V™S § 56 lg 4 tuleneb, et kui menetlusalune isik ei ole ütlusi või allkirja kiirmenetlusega nõustumise kohta andnud, ei saa kohaldada kiirmenetlust, vaid tuleb alustada üldmenetlust. Kiirmenetluse otsusel on R.R allkiri V™S § 19 ja § 55 sätestatud õiguste ja kohustustega tutvumise kohta (VT tl 1pöördel), s.o rikkumise asjaolud on selged. Sõiduki Nissan X-Trail registreerimismärk XXXX kiirust on mõõdetud seadmega LaserCam4 nr LE0047 taatlustunnistuse nr TTRSS-15/00249 (taadeldud 16.11.2015) paigal seistes ning menetlusaluse isiku poolt juhitud sõiduk lähenes mõõtjale (VT tl 4-5). Kiirusmõõteseadmel fikseeritud kiirus 75km/h ja kaugus mõõtjast 112,1m. Seade oli töökorras rikkumise tuvastamise ajal. MõõteS § 5 lg 1 kohaselt loetakse mõõtetulemuse jälgitavus tõendatuks vaid juhul, kui selle on teinud pädev mõõtja, kasutades taadeldud või kalibreeritud mõõtevahendit ja järgides mõõtemetoodikat. Kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2302,16,008524
Kohus on seisukohal, et R.R käitumine
lg 2 nõuete rikkumisel on aset leidnud, tema poolt toime pandud ja tõendatud väärteoasjas kogutud materjalidega. Kõik liiklejad on kohustatud järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid ja olema liikluses hoolikad ja ettevaatlikud, et vältida ohtu ja kahju tekitamist. Kõigi endal lasuvate kohustuste täitmiseks ning endal vajaliku sissetuleku tagamiseks peab isik ise valima käitumisviisi, mis tagaks talle vajaliku majandusliku olukorra säilimise. Iga õigusvastase teo toimepanemine ohustab üldist turvalisust. Üldohtlike süütegude kaitsvaks õigushüveks on eelkõige inimese elu. Üheks vahendiks selle eesmärgi täitmisel on rikkujate mõjutamine läbi selliste karistuste määramiste, mis mõjutavad nende elukorraldust ja suunavad neid edaspidi rikkumisi mitte toime panema. Kohus leiab, et R.R-ile koostatud Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo Liiklusjärelevalvekeskuse 15.06.2016 kiirmenetluse otsus väärteoasjas nr 2302,16,008524
lg 2 on põhjendatud ja temale karistuse määramine on toimunud kooskõlas karistuse kohaldamise alustega. Mis puutub kaebuse esitaja väidetesse menetlusnormide rikkumise kohta, siis on kohus seisukohal, et kohtuväline menetleja ei ole kiirmenetluse otsuse koostamisel rikkunud väärteomenetlust ning seetõttu puudub alus kohtuvälise menetleja kiirmenetluse otsuse tühistamiseks V™S § 132 p 3 alusel ja väärteomenetluse lõpetamiseks V™S § 29 lg 1 p 1 alusel. Leo Kunman Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.