Vastavalt 13.06.2016 koostatud väärteoprotokollile nr AB1493087 (2303,16,000695) 13.06.2016 kell 16:05 Tallinnas, Lootsi tn 13, liikudes Petrooleumi tn suunas juhtis G.Z A-kategooria mootorsõidukit Yamaha reg.nr XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega rikkus G.
lg 1 p 1 ja p 3 nõudeid ning pani toime LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles G.Z-ile karistuseks LS § 201 lg 1 ning LS § 201 lg 2 järgi 16 päeva aresti, nõustus aresti asendamisega üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et pidi tooma mootorratta Eestisse värvimiseks ning 04.06.2016 sõitis mootorrattaga Soomes laevale, Tallinnas ainult sõitis laevalt maha, sõber oli vastas. Samuti 13.06.2016 tõi mootorratta laevale, mootorratta mootor töötas, lükkas seda jalgadega. Karistuseks taotles üldkasulikku tööd. Kohtule on väärteoasjas nr 2303,16,000660 esitatud järgmised tõendid: - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus, mille kohaselt kõrvaldati G.Z sõiduki juhtimiselt 04.06.2016, sest ta juhtis sõidukit Yamaha reg.nr XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. - Tunnistaja Meelis Meerilo ütluste kohaselt 04.06.2016 kell 22:10 Harjumaal, Tallinnas, Lootsi 13 peatas dokumentide kontrollimiseks EV mootorsõiduki Yamaha YZF100R1 (reg. nr XXXX) mida juhtis G.Z (ik XXX). Kontrolli käigus selgus, et isikul puudus A kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Sõiduk liikus peatamise hetkel Uus-Sadama tn suunas. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et G.Z puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Kohtule on väärteoasjas nr 2303,16,000695 esitatud järgmised tõendid: - Tunnistaja Joosep Liht ütluste kohaselt täites tööülesandeid 13.06.2016 kell 16:05 peatas kontrollimiseks Lootsi 13, Tallinn mootorratta Yamaha YZF1000Ri (reg.nr XXXX), mida juhtis G.Z (ik XXX). Mootorrattas liikus Petrooleumi tänava suunas. Kontrollimisel selgus, et isikul puudub vajaliku kategooria juhtimisõigus. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsused, mille kohaselt kõrvaldati G.Z sõiduki juhtimiselt 13.06.2016, sest ta juhtis sõidukit Yamaha reg.nr XXXX omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust. Samuti kõrvaldati G.Z sõiduki juhtimiselt 04.06.2016. Maanteeameti liiklusregistri väljavõttest nähtub, et G.Z puudub vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus. Karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on G.Z 1 kehtiv kriminaalkaristus, 5 kehtivat väärteokaristust, viimati karistati teda 03.03.2015 LS § 227 lg 1 järgi rahatrahviga. Kohus leiab, et eelpool loetletud tõendid langevad omavahel kokku ning G.Z-i süü rikkumistes on tõendatud, et 04.06.2016 kell 22:10 juhtis ta mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust ning 13.06.2016 kell 16:05 juhtis ta mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. G.Z-i käitumine sisaldab LS § 201 lg 1, 2 sätestatud väärteokoosseisud ja tema tegu on õigusvastane. G.Z-i käitumine oli süüline, ta tegutses tahtlikult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistamise aluseks on KarS § 56 kohaselt isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada isikut edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistuse valikul tuleb lähtuda ka võimalusest, et karistus sunnib isikut edaspidi loobuma uute süütegude toimepanemisest. Raskendavaid asjaolusid ei ole tuvastatud. Kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus. Kohus leiab, et arvestades G.Z-i süü suurust, on põhjendatud teda toimepandud väärtegude eest karistada arestiga, milline asendada üldkasuliku tööga. G.Z-i puhul ei ole rahatrahv karistusena põhjendatud, sest varasemad rahatrahvid on tasumata. G.Z puudub A-kategooria juhtimisõigus, kuid ta omab B-kategooria juhtimisõigust. G.Z pani väärteod toime otsese tahtlusega. G.Z-ile tuleb LS § 201 lg 1 ja lg 2 rikkumiste eest mõista käesoleval juhul põhikaristusena KarS § 63 lg.1 alusel arest, mis ainsana võib mõjutada teda edaspidi süütegude toimepanemisest hoiduma. Kohus peab võimalikuks asendada arest üldkasuliku tööga, milleks on G.Z nõusoleku andnud. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 56 ja 63 lg 1, V™S §-de 107 lg 1 p 1, 136-139, kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada G.
S § 63 lg 1 alusel mõista arest 16 päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendada G.Z-ile mõistetud arest 16 päeva üldkasuliku tööga 16 tunni ulatuses (ühele päevale arestile vastab 1 tund üldkasulikku tööd). KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks kuus kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel määrata G.Z üldkasuliku töö tegemise ajaks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna Prefektuuri (730 8800) järelevalve alla. Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonikaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kuulutamise päevast, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtule 7 päeva jooksul kuulutamisest. kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.