1 Väärteoasi nr 4-16-8056 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.11.2016, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-16-8056 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Õnnela Se

§ 218

lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o 300 eurot 7 (seitsme) päevase arestiga.

§ 69

lg 1,3 alusel asendada F.I-le mõistetud arest 7 (seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 3 (kolm) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile, teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ning Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts’ile. Edasikaebamise kord 2 Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskond esitas 07.11.2016 Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale taotluse ühes lisadega F.I-le väärteoasjas nr: 2780,13,001600 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Tartu politseijaoskonna Tartu konstaablijaoskonna piirkonnapolitseiniku Aivar Kalmuse otsusega 28.08.2014 väärteoasjas nr: 2780,13,001600 määrati F.I-le

§ 218lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 75 trahviühiku ulatuses, s.o 300 eurot.

Kohtuvälise menetleja lahend rahatrahvi määramise kohta jõustus 22.09.

1. Kuna F.I ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatas Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts tema suhtes 10.06.2015 väärteoasjas nr: 2780,13,001600 täitemenetluse, täiteasi nr 025/2015/
2. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 29.06.
3. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning tuvastanud muuhulgas, et võlgnikul puudub vara järgmistes registrites: Elektrooniline Kinnistusraamat, Eesti Väärtpaberite Keskregister, Laeva Kinnistusraamat, Ehitisregister, Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroo (liiklusvahendid). Seega puudub võlgnikul registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud 13.07.2015, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Elektroonilise Maksu- ja tolliameti andmebaasi kohaselt puudub võlgnikul töökoht, seega puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kohtutäitur teatas 27.04.2016 sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik F.I kinnitas videokohtuistungil, et tal on rahatrahv tasumata ning tal puuduvad rahalised vahendid selle tasumiseks. F.I palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päeva aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus 3 asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku F.I , leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. F.I puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. F.I viibib käesoleval ajal kinnipeetavana Tartu Vanglas, kuid Tartu Maakohtu määrusega nr 1-15-2191 24.11.2016 vabastati F.I Tartu Maakohtu 14.04.2015 otsusega mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 17.06.2017. Nimetatud kohtumäärus ei ole jõustunud. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel F.I-le Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri korrakaitsebüroo Tartu politseijaoskonna Tartu konstaablijaoskonna piirkonnapolitseiniku Aivar Kalmuse otsusega 28.08.2014 väärteoasjas nr: 2780,13,001600

§ 218

lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 75 trahviühiku ulatuses, s.o 300 eurot 7 päevase arestiga.

§ 69

lg 1,3 alusel asendab kohus F.I-le mõistetud aresti 7 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 3 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik