4-17-381/6

Väärteoasi nr. 4-17-381 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. veebruaril 2017.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-381 Kohtukoosseis Kohtunik Margot Mikler Väärteoasi P.Z väärteoasi LS § 201 lg 2 järgi Menetlusalune isik P.Z , isikukood: XXX, elukoht: xxxx, EV kodanik, ei tööta Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklustalituse esindaja Triinu Riigor Kohtuvälise menetleja esindaja Süüdi tunnistada P.Z LS § 201 lg 2 järgi ning karistada arestiga 10 päeva. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord Vastavalt KarS § 69 asendada P.Z-ile mõistetud arest 10 päeva üldkasuliku tööga 10 tundi, mille tegemise tähtajaks määrata 2 kuud. Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Jane Hermann´i poolt on 24.12.2016.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1481077 selles, et P.Z 24.12.2016.a. kella 21:40 ajal juhtis Harjumaal Tallinna linnas Kopli ja Marati tänava ristmikul suunaga Marati tn 4 poole mootorsõidukit Maserati Quattroporte reg.nr XXXX omamata vastava kategoori mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus on kehtetuks tunnistatud LS § 106 lg 6 alusel (27.07.2016.a.) Sellise tegevusega P.Z rikkus liiklusseadus § 90 lg 1 p 1 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 201 lg 2 ettenähtud väärteo. Menetlusalune isik tunnistas end kohtuistungil süüdi ja andis ütlusi, et ta ei ole olnud võimalik majandusliku olukorra tõttu juhtimisõigust taastada. On nõus tegema üldkasulikku tööd. 1 Kohtuvälise menetleja esindaja leidis, et P.Z tuleks karistada LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemise eest 10 päevase arestiga, millise võib asendada üldkasulikku tööga. Kohus, hinnanud väärteoasjades kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on 24.12.2016.a. väärteos tõendamist leidnud järgmiste tõenditega: tunnistaja Eerik Purgel ülekuulamise protokolliga, milles politseiametnik on andnud ütlusi, et täites tööülesandeid 24.12.2016.a. kell 21:40 Tallinnas möödus Kopli tänaval neist mööda sõiduk Maserati reg.nr XXXX, mida juhtis meesterahvas. Kontrollides Maseretit selgus, et üks sõiduki kasutajatest on juhtimisõiguseta. Peatasid antud sõiduki Kopli – Marati tänava ristmikul suunaga Marati 4 poole. Kontrollimisel selgus, et Maseratit juhtis P.Z ik XXX, kellel oli juhiluba kehtetuks tunnistatud alates 28.07.2016.a. (tl. 4); sõiduk juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, mille kohaselt 24.12.2016.a.kell 21:40 kõrvaldati P.Z sõiduki Maserati Quattroporte reg.nr XXXXroolist, kuna isikul puudus vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus (tl. 5); Maanteeameti Liiklusregistri väljavõttega, millest nähtub, et P.Z kehtivaid juhilubasid ei oma ning juhtimisõigus on kehtetu alates 28.07.2016.a. (tl. 6) ning toimiku teiste materjalidega. Vastavalt toimepandule tuleb isikut karistada. P.Z-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning õiguskorra kaitsmise huvisid ja samuti võimalust mõjutada P.Z edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Isikut on varem väärteokorras karistatud 4-l korral (tl. 7 - 8) rahatrahvidega, mis on isikul kõik tasumata. Isikule ei ole mõistlik määrata rahatrahvi, kuivõrd varasemad rahatrahvid on tasumata ning isikul puudub ka kindel sissetulek. Varasemalt määratud karistused ei ole avaldanud karistusena soovitud mõju ning isik jätkab õigusrikkumiste toimepanemist, seega leiab kohus, et isikule tuleb määrata arest, millise võib asendada üldkasulikku tööga. Kohus juhindus Karistusseadustiku § 48, Väärteomenetluse seadustiku 107- 111 sätetest. /allkirjastatud digitaalselt/ Margot Mikler Kohtunik 2