← Eesti

4-17-474/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 13.03.2017 Jõhvi kohtumaja koht Väärteoasja number 4-17-474 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Marina DAVÕDOVITŠ Asja läbivaatamise kuupäev 13.03.2017 Väärteoasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus N.A-le asenduskaristuse määramiseks Menetlusalune isik N.A-le sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, elukoht xxx, töökoht xxx Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku Karistusseadustiku §72 lg.1, maakohus §211, §190, §192 ja §193 ning MÄÄRAS: Politsei- ja Piirivalveameti Id a Prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada N.A-le Ida Prefektuuri 08.05.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,003347 määratud rahatrahv 50 trahviühiku üldkasuliku tööga 5 (viis) tundi. ulatuses Karistusseadustiku §69 lg.3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) kuu alates kohtumääruse jõustumisest. 1 Väärteomenetluse seadustiku §2071 lg.1 alusel saadetakse jõustunud kohtulahend üldkasuliku töö täitmisele pööramiseks süüdlase elukoha järgsele kriminaalhooldusosakonnale. Kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades Karistusseadustiku §69 lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 08.05.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,003347 määrati N.A-le Karistusseadustiku §262 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 26.05.

  1. Ida Prefektuur esitas 23.01.2017 Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajale avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult, mistõttu alust as Jõhvi kohtutäitur Risto Kütt 09.09.2015 täitemenetluse väärteoasjas nr.2440,15,
  2. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgniku pangakontod on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek ja vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. 11.12.2016 teatas kohtutäitur kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga palus Id a Prefektuur otsustada rahatrahvi asendamine arestiga. Maakohtu istung Ida Prefektuuri esindaja maakohtu istungile ei ilmunud. Menetlusalune isik N.A seletas kohtuistungil, et rahatrahv on tal kuni käesoleva ajani tasumata, kuid ta palub määrata üldkasuliku töö tunnid rahatrahvi asemel. Menetlusalune isik seletas, et ta töötab vaid 2 tundi päevas ja seetõttu saab teha ka üldkasuliku töö tunde. 2 Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise, leidis, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri 08.05.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,003347 määrati N.A-le Karistusseadustiku §262 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o. summas 200 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 26.05.
  3. Jõhvi kohtutäitur Risto Küti 11.12.2016 Täitmise võimatuse aktist täiteasjas nr.072/2015/1405 nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad piisavad rahalised vahendid. Täitemenetluse käigus ei õnnestunud kohtutäituril tuvastada, et võlgnikul oleks realiseerimiskõlbulik vara. Rahatrahv summas 200 eurot on tasumata kuni käesoleva ajani. Maksukohuslaste registri andmetel võlgnikul töökoht puudub. Maakohtu istungil seletas menetlusalune isik, et ta töötab 2 tundi päevas puuetega inimeste tugikeskuses. Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku §211 lg.1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Vastavalt sama sätte lg.2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. Vastavalt Karistusseadustiku §72 lg.1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga. Vastavalt sama sätte lg.2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Karistusseadustiku §69 lg.1 kohaselt vastab ühele päevale arestile üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. N.A-le oli Ida Prefektuuri 08.05.2015 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr.2440,15,003347 määratud Karistusseadustiku §262 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, millele vastab üldkasulik töö 5 tundi. Asja materjalide ja menetlusosalise seletuse kohaselt maakohtu istungil ei ole menetlusalune isik 08.05.2015 määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud ning kohtutäituri materjalide kohaselt on selle sissenõudmine võimatu. Maakohus leiab, et eeltoodu alusel on Ida Prefektuuri avaldus põhjendatud ning menetlusalusel isikul tuleb talle määratud rahatrahv asendada üldkasuliku tööga 5 tundi. 3 Maakohus määrab üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.