KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10. aprill 2017 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-17-1596 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Ingrid Koddo Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus F.M-ile asenduskaristuse määramiseks Võlgnik F.M, isikukood xxx, xxx 10.04.2017 Asja arutamise kuupäev RESOLUTSIOON Juhindudes TMS § 201 lg 1,2 ; V™S § 211 lg 1 ja KarS § 72, kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus F.M-ile Ida Prefektuuri 06.07.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,009370 määratud rahatrahv 180 eurot, s.o. 45 trahviühikut arestiga asendamise kohta seoses rahatrahvi täieliku tasumisega. Määruse ärakiri edastada F.M-ile , kohtutäitur Natalja Malahhova ´le ning Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 06.07.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,009370 määrati F.M-ile Liiklusseadus § 227 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 45 trahviühiku ulatuses, s.o summas 180 EUR. 1
(2)Täitemenetlus nr 042/2015/938 on võlgniku F.M suhtes algatatud 25.05.
- Täitmisteade on kätte toimetatud 03.06.
- Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 17.03.2017 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik F.M rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja koht utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,14,
- 26.01.2017 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,14,009370 rahatrahv summas 180 eurot üldkasuliku tööga. Menetlusalune isik F.M esitas kohtule maksekorralduse kviitungi, mille kohaselt on 07.04.2017 rahatrahv summas 180 tasutud. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et taotlus ei kuulu rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Ida Prefektuuri 06.07.2015 otsusega väärteoasjas nr 2440,14,009370 määrati F.M-ile LS § 227 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 45 trahviühiku ulatuses, s.o summas 180 EUR. Kohtutäitur Natalja Malahhova 26.01.2017 teatest Ida Prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik. 07.04.2017 tasus F.M täielikult rahatrahvi summas 180 eurot. Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kohaselt, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Arvestades eeltoodut ning asjaolu, et süüdlase F.M poolt on käeolevaks hetkeks rahatrahv väärteoasjas tasutud, leiab kohus, et sissenõudja avaldus rahatrahvi asendamiseks arestiga tuleb jätta rahuldamata avalduse aluste äralangemise tõttu. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 2
(2)