, § 136 lg 1 järgi, V.Z süüdistuses
, § 136 lg 1 järgi ja N.I süüdistuses
elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: XXX. Varasem karistatus: 1. 14.06.2007.a. Pärnu Maakohtu poolt
Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann Süüdistatav V.Z elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: XXX. Varasem karistatus:
, § 329 alusel rahaline karistus 15 000.- krooni ja mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2a. Kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld. Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann Süüdistatav N.I elukoht: XXX, isikukood: XXX, töökoht: XXX. Kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja vandeadvokaat Avo Pärmann RESOLUTSIOON KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas Süüdi tunnistada V.G.
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (päevamäär 50.- krooni), s.o. summas 5000.- (viis tuhat) krooni. Süüdi tunnistada V.G.
lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses (päevamäär 50.- krooni), s.o. summas 10 000.- (kümme tuhat) krooni.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses (päevamäär 50.- krooni), s.o. summas 10 000.- (kümme tuhat) krooni.
-21.09.2007.a., s.o. 2 päeva, seega kuulub kandmisele rahaline karistus 194 päevamäära ulatuses summas 9700.- (üheksa tuhat seitsesada) krooni. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber 4100064858. Välja mõista V.G. `ilt riigituludesse menetluskuludena: määratud kaitsjale makstud tasu 585 (viissada kaheksakümmend viis) krooni ja 60 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525.(kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. V.G. `il tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „V.G. 1-09-9807, menetluskulud“. Rahaline karistus ja menetluskulud tasuda 30 2
Süüdi tunnistada V.Z
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
2 (kaks) päeva ja lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.Z ei pane 2-aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale
Katseaja algust arvata alates 03.09.2009.a. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista V.Z-ilt (V.Z) riigituludesse menetluskulud: tasu riigi õigusabi eest 585 (viissada kaheksakümmend viis) krooni ja 60 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525. - (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. V.Z (V.Z) tuleb tasuda menetluskulud Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034800017 AS SEB Pangas või 221023778606 Swedbankis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696 ning selgitus: „V.Z 1-09-9807, menetluskulud“. Riigi õigusabi tasu ja sundraha tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Süüdi tunnistada N.I
järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui N.I ei pane 18- kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale
Katseaja algust arvata alates 03.09.2009.a. Tõkendit kohaldatud ei ole. Välja mõista N.I-lt riigituludesse menetluskulud: tasu riigi õigusabi eest 585 (viissada kaheksakümmend viis) krooni ja 60 senti ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 6525.- (kuus tuhat viissada kakskümmend viis) krooni. 3
Samuti tema, 25.08.2007.a. kella 00.30 – 01.30 vahelisel ajal Pärnu mk XXX koos V.Z-iga , olles eelnevalt kasutanud S.J. kallal füüsilist vägivalda, käskis S.J. minna tema tahte vastaselt sõiduauto Ford Sierra (reg. numbrita) pagasiruumi, võttes seadusliku aluseta vabaduse ning sõidutasid Pärnu mk XXXX, kus käskisid kannatanul pagasiruumist välja tulla ning jätsid ta sõidutee äärde. Seega tema, teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmisega, pani toime
järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses (päevamäär 50. - krooni), s.o. summas 5000.krooni,
lg 1 järgi ja mõista karistuseks rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses (päevamäär 50. - krooni), s.o. summas 10 000.- krooni.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks rahaline karistus 200 päevamäära ulatuses (päevamäär 50.- krooni), s.o. summas 10 000.- krooni.
2 päeva, seega kuulub kandmisele rahaline karistus 194 päevamäära ulatuses summas 9700.- krooni. V.Z-i süüdistatakse selles, et tema 25.08.2007.a. kella 00.00 – 00.30 paiku Pärnumaal XXX juures võttis koos V.G. sõiduauto Ford Sierra (reg. numbrita) tagumisel istmel istunud S.J. riietest kinni ning üritasid teda autost välja tõmmata ning samal ajal N.I avas juhi taga oleva ukse ning üritas S.J. autost välja lükata. Kuna see ei õnnestunud, lõi V.G. kannatanut ühel korral rusikaga näo piirkonda ning V.Z lõi ühel korral rusikaga näo piirkonda ja ühel korral küünarnukiga parema õla piirkonda, mispeale lasi kannatanu auto esiistmest lahti ning V.G., V.Z ja N.I tõmbasid kannatanu autost välja pikali maha. Seejärel lõi V.Z korduvalt maas lamavat kannatanut jalaga näo ja kõhu piirkonda, misjärel V.G. ja V.Z lõid kannatanut tuvastamata arvul korral, kuid vähemalt viiel korral rusikaga ja jalgadega näo ja kõhu piirkonda ning N.I lõi tuvastamata arvul korral, kuid vähemalt kahel korral rusikaga näo piirkonda ja ühel korral jalaga näo piirkonda ning kahel korral jalaga kõhu piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja vasaku oimuluu nibujätke murru, näokolju põrutuse, nahaalused verevalumid näol ja selja põrutuse. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega peksmise teel, pani toime
Samuti tema, 25.08.2007.a. kella 00.30 – 01.30 vahelisel ajal Pärnu mk XXX koos V.G., olles eelnevalt kasutanud S.J. kallal füüsilist vägivalda, käskis S.J. minna tema tahte vastaselt sõiduauto Ford Sierra (reg. numbrita) pagasiruumi, võttes seadusliku aluseta vabaduse ning sõidutasid Pärnu mk XXX, kus käskisid kannatanul pagasiruumist välja tulla ning jätsid ta sõidutee äärde. Seega tema, teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmisega, pani toime
Prokuröri abi, süüdistatav V.Z ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus V.Z-i (V.Z) süüdi tunnistamist
järgi ja mõista karistuseks 5 kuud vangistust,
lg 1 järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 2 ja § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskemaga ja mõista liitkaristuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui V.Z ei pane 2-aastase käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale
alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
2 päeva. N.I süüdistatakse selles, et tema 25.08.2007.a. kella 00.00 – 00.30 paiku Pärnumaal XXX juures üritas koos V.Z-i ja V.G. sõiduauto Ford Sierra (reg. numbrita) tagumisel istmel istunud S.J. sõiduautost välja tõmmata, kuid kuna kannatanu hoidis auto esiistmest kinni ning väljatõmbamine ei õnnestunud, lõid V.G. ja V.Z korduvalt kannatanut, mispeale kannatanu lasi esiistmest lahti ning N.I, V.Z ja V.G. õnnestus kannatanu autost välja tõmmata auto kõrvale pikali maha, misjärel lõid V.Z ja V.G. korduvalt maas lamavat kannatanut ning N.I lõi täpselt tuvastamata arvul korral, kuid vähemalt kahel korral rusikaga näo piirkonda ja ühel korral jalaga näo piirkonda ning kahel korral jalaga kõhu piirkonda, tekitades kogumis kannatanule füüsilist valu ja vasaku oimuluu nibujätke murru, näokolju põrutuse, nahaalused verevalumid näol ja selja põrutuse. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega peksmise teel, pani toime
järgi ja mõista karistuseks 6 kuud vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui N.I ei pane 18- kuulise käitumiskontrolliga katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab temale
Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatavad on kokkulepetest aru saanud. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkulepete juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkulepete sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.G.
MS § 180 lg 1 alusel tuleb V.G. `il hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 585 krooni ja 60 senti ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada V.Z
MS § 180 lg 1 alusel tuleb V.Z (V.Z) hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 585 krooni ja 60 senti ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada N.I
MS § 180 lg 1 alusel tuleb N.I hüvitada menetluskulud: määratud kaitsjale makstud tasu (KrMS § 175 lg 1 p 4) kokku 585 krooni ja 60 senti ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525.- krooni (KrMS § 175 lg 1 p 9). KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel tuleb V.G. `il, V.Z (V.Z) ja N.I tasuda solidaarselt menetluskulu: isiku kohtuarstlik ekspertiis summas 2875.- krooni. Igor Pütsep Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.