4-17-2540/13

4-17-2540 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12.09.2017.a, Tallinnas (Liivalaia kohtumaja) Väärteoasja number 4-17-2540 (2302,17,004107) Kohtunik Violetta Kõvask Väärteoasi G.A 08.05.2017.a kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja Merilyn Linnas’e 11.04.2017.a otsusele väärteoasjas nr 2302,17,

1. Kaebuse esitaja G.A mailxxxx. Menetlustoiming Kaebuse läbi vaatamata jätmine , isikukood: xxx; elukoht: xxxx; e- RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 126 lg 1, 2 kohtus määras: Jätta G.A kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja Merilyn Linnas’e 11.04.2017.a otsusele väärteoasjas nr 2302,17,004107 läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale. Kohtumääruse ärakiri saata G.A-le ning Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitusele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud ja kohtu põhjendused Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja Merilyn Linnas’e 11.04.2017.a otsusega väärteoasjas nr 2302,17,004107 karistati G.A LS § 227 lg 3 alusel rahatrahviga 130 trahviühiku ulatuses, so 520 eurot ning LS § 227 lg 5 p 2 alusel lisakaristusega mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 3 kuuks. Ülaltoodud otsusele esitas G.A 08.05.2017.a Harju Maakohtule kaebuse, milles kohtuvälise menetleja poolt määratud põhikaristuse vähendamist ning lisakaristuse mitte kohaldamist. Kaebusest 1 4-17-2540 nähtuvalt soovis G.A kaebuse arutamist kohtuistungil. Kaebuse esitaja märkis kohtule esitatud kaebuses, et tema e-posti aadress on: xxxx Kohtuinfosüsteemist nähtuvalt on G.A elukohaks xxxx ning mobiilinumbriks xxxx. 12.06.2017.a kohtumäärusega võeti G.A kaebus menetlusse ning arutamise kuupäevaks märgiti 31.07.2017.a kell 10:
2. Kohtumääruses märgiti, et tulenevalt VTMS § 126 on isiku osalemine kohtuistungist kohustuslik. Antud kohtuistungile saadeti G.A-le kutse nii e-mailiga (xxxx) kui ka tähtsaadetisena. 31.07.2017.a kohtuistungile G.A ei ilmunud, samuti ei palunud kohtuistungit edasi lükata. Kohtuistungil otsustati, et kaebuse arutamiseks määratakse uus kohtuistungi aeg ning G.A-le saadetakse kutse nii e-postiga kui ka tavalise postiga. Samal kuupäeval, s.o 31.07.2017.a saadeti G.A-le kohtukutse, milles märgiti, et tema kaebuse arutamine toimub 12.09.2017.a kell 13:
3. Kutse saadeti e-posti aadressile xxxx ja kodusele aadressile xxxx. Kuivõrd kohtule tagastati 31.07.2017.a G.A-le saadetud kutse ning e-mailiga saadetud kutse kättesaamist isik ei kinnitanud, helistas kohtuistungisekreträr G.A mobiilile xxxx 11.08.2017.a. Telefoni vastuvõtnud isik kinnitas, et on G.A ja et on teadlik et tema kaebuse arutamine toimub 12.09.2017.a kell 13:00 Harju Maakohtus Liivalaia
4. Samas märkis isik, et ta ei olnud teadlik, et peab kohtukutse saamist kinnitama, lubas seda teha. Antud telefonikõne tunnistajaks oli kohtujurist. 12.09.2017.a toimunud kohtuistungile ilmus kohtuvälise menetleja esindaja, kaebuse esitaja kohale ei ilmunud. Kohtuväline menetleja palus jätta kaebus läbivaatamata, isik on teadlik kohtuistungist ja ei ole ilmunud. Kohus asub seisukohale, et G.A on teadlik kaebuse arutamise kuupäevast, ta ei ole kohtule esitanud ühtegi taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks, kohus on isikule kutse edastanud nii e-posti, telefoni kui ka tähtsaadetisena. VTMS § 126 lg 1, 2 alusel on kaebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt käesoleva seadustiku §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Eelpool toodud asjaolusid arvestades, leiab kohus, et G.A ei ilmunud kohtuistungile, kuigi oli teadlik et tema ilmumine on kohustuslik ning ilmumata jätmisel on kohtul õigus jätta tema kaebus läbivaatamata ning leiab, et kohtuvälise menetleja esindaja poolt esitatud taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele, G.A poolt esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 2