← Eesti

4-17-5290/6

1 Väärteoasi nr 4-17-5290 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25.10.2017, Rakvere kohtumaja Väärteoasja number 4-17-5290 Kohtunik Heli Väinaste Kohtuistungi sekretär Enjar Mal

§ 69

lg 1,3 alusel asendada E.E-le mõistetud arest, kokku 27 (kakskümmend seitse) päeva, 27 (kahekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 4 (neli) kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määruse väljatrükk saata täitmiseks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonnale ning teadmiseks Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonnale ja Jõhvi kohtutäiturile Kristel Maalman’ile. 2 Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Viru Maakohtule saabus 04.10.2017 Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna 03.10.2017 taotlus ühes lisadega E.E-le väärteoasjas nr: 2330,15,005484 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx A P 22.10.2015 otsusega väärteoasjas nr: 2330,15,005484 määrati E.E-le LS § 201 lg 2 alusel karistuseks rahatrahv 160 trahviühiku ulatuses, s.o 640 eurot, LS § 223 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot ja LS § 237 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 60 trahviühiku ulatuses, s.o 240 eurot. Rahatrahv kokku summas 1080 eurot tuli tasuda 15 päeva jooksul, st hiljemalt 19.11.

  1. Kohtuvälise menetleja otsus rahatrahvi määramise kohta jõustus 20.11.
  2. Kuna E.E ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, algatas Jõhvi kohtutäitur Kristel Maalman tema suhtes 12.01.2016 antud väärteoasjas täitemenetluse, täiteasi 095/2016/
  3. Täitmisteade on võlgnikule kätte toimetatud 13.01.
  4. Täitemenetluse käigus laekumisi ei olnud, tasumata endiselt 1080 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud järgmiseid täitetoiminguid: korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta, pangakontode arestid. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. 30.08.2017 teatas kohtutäitur sissenõudjale rahatrahvi täitmise võimatusest. Sissenõudja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskond juhindus kohtule taotluse esitamisel TMS §-st 201 lg-st 1, mille kohaselt rahatrahvi asendamist arestiga taotleb kohtult sissenõudja. Võlgnik E.E kinnitas kohtuistungil, et tal on rahatrahv tasumata. E.E palus talle asenduskaristusena mõistetav arest asendada üldkasuliku tööga. VTMS § 211 lg 1 järgi maakohus teeb sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt

§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata.

§ 72

lg 1 järgi kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras.

§ 72

lg 2 kohaselt rahatrahvi kümnele trahviühikule vastab üks päev aresti.

§ 69

lg 1 sätestab, et kohus võib aresti või kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale arestile või vangistusele vastab üks 3 tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Arest või vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 3 kohaselt üldkasuliku töö mõistmisel määrab kohus selle tegemise tähtaja, mis ei või ületada kuritegude puhul kahtekümmend nelja kuud ning väärtegude puhul kahtteist kuud. Kohus, tutvunud kohtule esitatud taotluse ja selle lisadega, kuulanud ära võlgniku E.E , leiab, et esitatud taotlus on seaduslikul alusel põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. E.E puuduvad rahalised vahendid rahatrahvi tasumiseks, samuti puudub tal vara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Arvestades eeltoodut, asendab kohus

§ 72

alusel E.E-le Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalituse menetlusteenistuse xxxx A P 22.10.2015 otsusega väärteoasjas nr: 2330,15,005484 LS § 201 lg 2 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 160 trahviühiku ulatuses, s.o 640 eurot 16 päevase arestiga, LS § 223 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 50 trahviühiku ulatuses, s.o 200 eurot 5 päevase arestiga ja LS § 237 lg 1 alusel karistuseks määratud rahatrahvi 60 trahviühiku ulatuses, s.o 240 eurot 6 päevase arestiga.

§ 69

lg 1,3 alusel asendab kohus E.E-le mõistetud aresti, kokku 27 päeva, 27 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrab 4 kuud. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.