4-17-2815/10

4-17-2815 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (RESOLUTIIVOSA) Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. september 2017 Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-17-2815 (2315,17,003402) Kohtunik Külli Iisop Kohtuistungi sekretär Sigrid Dikker Väärteoasi P.B esitatud kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 19.05.2017 otsuse peale väärteoasjas nr 2315,17,003402 Kohtumenetluse pooled Kaebuse esitaja (menetlusalune isik): P.B (isikukood: xxx, elukoht: Xxxx) Kohtuväline menetleja: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskus (asukoht: Rahumäe tee 6/1, 11316, Tallinn) Kohtuistungi toimumise aeg 11.09.2017 Istungil osalenud isikud Menetlusalune isik: P.B Kohtuväline menetleja: PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse esindaja Enel Kuiv RESOLUTSIOON
2. Tühistada PPA Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 19.05.2017 otsus P.B-le mõistetud rahatrahvi suuruse osas.
3. Karistada P.B liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi rahatrahviga 150 trahviühikut, s.o 600 (kuussada) eurot.
4. KarS § 66 lg 2 alusel kohus määrab, et rahatrahvi on võimalik tasuda ositi, s.o. 4 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest (150 eurot kuus). Trahv tuleb tasuda kohtuvälise menetleja otsuses näidatud Rahandusministeeriumi arvele EE891010220034796011 SEB Pangas, arvele EE932200221023778606 Swedpank pangas, 2 arvele EE403300333416110002 Danske pangas või arvele EE701700017001577198 Nordea pangas. Kohustuslik on märkida viitenumber
5. Edasikaebamise kord Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-de 155 ja 156 alusel on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal õigus esitada kassatsioonikaebus Riigikohtule 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb maakohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Asjaolud ja kohtumenetluse poolte seisukohad
6. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 19.05.2017 otsusega nr 2315,17,003402 karistati P.B LS § 201 lg 2 järgi rahatrahviga 200 trahviühikut, s.o 800 eurot. Otsuse kohaselt juhtis P.B 29.04.2017 kell 16.15 Xxxx maja juures mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega rikkus P.B LS § 90 lg 1 p 1, 3 nõudeid.
7. P.B esitas selle otsuse peale kaebuse, milles taotleb otsuse tühistamist. Kaebaja palub arvestada, et tegemist oli hädaolukorraga ning sõiduk tuli ümber parkida ekstreemsete ilmaolude tõttu. Sõiduk paiknes hoovis garaaži ukse ees katuse ääre all. Garaaži uksest oli aga vaja sisse tõsta riiul ja öökapp, mis oleks saanud lumetormis kahjustada. Samuti võis autole peale kukkuda katuselt alla libisev lumi või jää. Auto tuli selleks hoovist välja ajada ja kuna ta ei näinud lumiste akende tõttu tagurdada, tuli teha väike ca 340 meetrine ring mööda Xxxx tänavat. Sel ajal keegi viga ei saanud ja muid reegleid ta ei rikkunud. Saab aru, et tegi vea, kuid see väike viga teeb palju halba tulevikuplaanidele. Ta on lõpetanud autokooli, kuid määratud karistus ei võimalda lube saada ning autota ei jõua ta tööle ega kooli.
8. Kohtuväline menetleja palus jätta kaebuse rahuldamata, sest otsuse tühistamiseks alused puuduvad. Samalaadse rikkumise eest on kaebajat varem karistatud ja kahe rikkumise vahe on vaid 8 kuud. Mõistetud karistus on proportsionaalne ja vastab isiku süü suurusele. Selline karistus on vajalik süüdlase mõjutamiseks mitte enam toime panna uusi süütegusid ning on kooskõlas õiguskorra kaitsmise huvidega. Mööda Xxxx tänavat sõites ei tegutsenud kaebaja hädaseisundis. Tema enda fotod (väidetavalt tehtud pärast väärteoprotokolli koostamist) lükkavad ümber ütlused lumetormist. Eelnevalt varikatuse alla jäetud asjade (mööbli) tõstmiseks garaaži piisanuks auto liigutamiseks vaid mõne meetri võrra. Menetlusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on VTMS § 132 p 2, 133 ja
9. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/