1-08-13420/38

(08240103190)Kohtunik Pavel Gontšarov Asi Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Niina Demidova erakorraline ettekanne nr 36369 K.S suhtes Hooldusalune K.S Elukoht xxx, isikukood xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus, emakeel – vene keel, töötu. Varasemad karistatused: - 01.10.1998.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,3 järgi tingimisi vabaduskaotusega 3 kuud katseajaga 1 aasta; - 30.08.2000.a Narva Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 2 p 1,2,3 järgi vangistusega 1 aasta; - 04.03.2008.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi KarS § 74 alusel tingimisi vangistusega 4 kuud katseajaga 18 kuud; - 21.12.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi vangistusega 4 kuud, KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel vangistusega 8 kuud, KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 480 tunni ulatuses tähtajaga 12 kuud. - 10.10.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi KarS § 69 lg 7, § 65 lg 2 alusel vangistusega 8 kuud 6 päeva, KarS § 69 alusel karistus asendati ÜKT 495 tundi, tähtajaga 1 aasta 2 kuud. RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Niina Demidova erakorraline ettekanne nr 36369 K.S suhtes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsuse nr 1-08-13420 täitmisele pööramiseks rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul Viru Maakohtu Narva kohtumajale alates päevast kui isik sai kohtumäärusest teada või pidi kohtumäärusest teada saama.. Asja läbivaatamisel kohus tuvastas 1-08-13420 Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsusega nr 1-08-13420 tunnistati K.S süüdi KarS § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ning mõisteti talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Vähendati KrMS § 238 lg 2 alusel mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati K.S vangistusega 4 (neli) kuud. Suurendati KarS § 73 lg 4, § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu 20.09.2007.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse võrra (4 kuud vangistust) ning mõisteti liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust. Asendati KarS § 69 lg 1 alusel K.S-ile mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud vangistust, 480 (neljasaja kaheksakümne) tunni üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 12 (kaksteist) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustati KarS § 69 lg 4 alusel K.S üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil Karja 6-A, Narva; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsus jõustus 29.12.2010.a. 04.08.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 36369 K.S suhtes ettepanekuga pöörata karistus täitmisele. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on hooldusaluse K.S üldkasuliku töö täitmise kohustusest kõrvale hoidmine, ÜKT täitmise tingimuste rikkumine ja kontrollnõuete mittejärgmine. Oma seletuses 06.06.2011.a hooldusalune K.S seletas oma registreerimisele mitteilmumist sellega, et oli tuttava lapsega kodus. Teist korda ei ilmunud seoses sellega, et sõitis Narvast Kohtla-Järve linna. Ei töötanud vastavalt koostatud ajakavale seoses sellega, et oli tal raske kotid puulehtedega üle kanda. 12.07.2011.a ei tulnud töökohale seoses sellega, et oli alkoholijoobe seisundis. Tööandja keeldus tööle võtta kuna oli pärast alkoholi tarvitamist. Rohkem seletusi ei olnud võimalust võtta, kuna hooldusalune kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud ega helistanud alates 26.07.2011.a. K.S pidi täitma 480 tundi üldkasulikku tööd kuni 29.12.2011.a. 24.01.2011.a temale oli koostatud kutse, mille alusel pidi tulema kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 26.01.2011.a, kuid ei tulnud ega helistanud ametnikule. Tuli 27.01.2011..a Seletas mitteilmumist sellega, et ei ööbinud öömajas ja sellepärast kutse kätte ei saanud. Esimesel kohtumisel 27.01.2011.a K.S-ile olid selgitatud kontrollnõuete sisu ja ÜKT täitmise kord ja tingimused, selle mittetäitmise tagajärgi. Olid tõlgitud ÜKT tegija kohustused ja õigused. K.S allkirjastas ÜKT tegija kohustused ja õigused. ÜKT tegemise aja perioodil K.S-ile oli koostatud 5 ÜKT tegemise ajakava, nendest vastavalt ajakavale oli täitnud ainult üks. Kõik ÜKT ajakavad olid koostatud K.S nõusolekul ja temaga allkirjastatud. ÜKT tegemise ajal K.S-ile oli tehtud kaks kirjalikku hoiatust: 27.06.2011.a – ei ilmunud registreerimisele määratud kuupäevadel. Ei ilmunud tööle. 12.07.2011.a – Töötas KÜ-s Vahtra

1. Ei töötanud vastavalt koostatud üldkasuliku töö ajakavale. Ilmus töökohale alkoholijoobes. Tööandja Valeria Tarassova keeldus K.S ÜKT töökohale vastu võtmast. Peale selle KÜ Vahtra 6 tööandja Valeria Tarassova helistas osakonda 08.07.2011.a ja teatas, et K.S ei tulnud töökohale seoses sellega, et temal on joomahoog. 09.07.2011.a K.S helistas tööandjale ja teatas, et ei saa töötada kuna tal on sinakas silma ümber. Määratud registreerimisele 26.07.2011.a tuli alkoholi lõhnaga väljahingatavas õhus. Ametnik ei võtnud teda vastu. Määratud oli tulla järgmisel päeval, kuid K.S kriminaalhooldusosakonda ei tulnud ega helistanud. Maakohtu seisukoht 1-08-13420 Vaadanud läbi erakorralise ettekande K.S suhtes, leiab kohus, et Viru Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna Narva talituse kriminaalhooldusametniku Niina Demidova erakorraline ettekanne nr 36369 K.S suhtes Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsuse nr 1-08-13420 täitmisele pööramiseks, tuleb jätta rahuldamata, kuna Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.10.2011.a kohtuotsusega nr 1-11-7123 tunnistati K.S süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 järgi ning mõisteti talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistati K.S vangistusega 2 (kaks) kuud. Arvati KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 30.09.2011.a kuni 10.10.2011.a, s.o 11 (üksteist) päeva karistusaja hulka ja mõisteti lõplikult ärakandmisele 1 (üks) kuu ja 19 (üheksateist) päeva vangistust. Asendati KarS § 69 lg 7 alusel Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa - 395 (kolmsada üheksakümmend viis) tundi vangistusega 197 (ükssada üheksakümmend seitse) päeva ehk 6 (kuus) kuud ja 17 (seitseteist) päeva. Suurendati KarS § 65 lg 2 alusel mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 21.12.2010.a kohtuotsuse järgi ärakandmata karistuse osa võrra (6 kuud ja 17 päeva vangistust) ning mõisteti K.S-ile liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust. Asendati KarS § 69 lg 1 alusel K.S-ile mõistetud karistus, 8 (kaheksa) kuud ja 6 (kuus) päeva vangistust, 492 (neljasaja üheksakümne kahe) tunni üldkasuliku tööga. Määrati KarS § 69 lg 3 alusel üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustati KarS § 69 lg 4 alusel K.S üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg 1 sätestatule: 1) elama aadressil Karja 6 a, Narva; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 10.10.2011.a kohtuotsus jõustus 18.10.2011.a. Kohus asub seisukohale, et kuna 10.10.2011.a Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-11-7123 oli liidetud 21.12.2010.a kohtuotusega nr. 1-08-13420 mõistetud kairstus, siis ei ole käesoleval ajal otstarbekohane pöörata 21.12.2011.a otsusega mõistetud karistus täitmisele. Kohus annab K.S-ile võimaluse oma käitumise parandamiseks ning jätab kriminaalhooldaja erkorralise ettekande rahuldamata. Kohtunik teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 431,
2. Pavel Gontšarov Kohtunik