← Eesti

1-11-12806/5

Obsah (5)§173§ 175§ 339§239§244

Kriminaalasi nr.1-11-12806 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. novembril 2011. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-12806 Ko

§173, §§248-249 ja §3xx lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi tunnistada Z.J Kar

S § 121 järgi ja karistada teda 3 (kolme) kuu vangistusega. KarS §73 lg.1 kohaselt jätta vangistus Z.J ´i suhtes tingimisi kohaldamata ning täitmisele mitte pöörata, kui Z.J 3 (kolme) aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Menetluskulud:

§ 175

lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2 ja

§xx lg 1 alusel välja mõista Z.J-ilt menetluskulu–  süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 03 senti,  kaitsjatasu – vandeadvokaadi vanemabi Kalju Kutsar´i osaluse eest asja kohtueelsest menetlusest summas 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot ja 35 senti riigi tuludesse. Väljamõistetud summad tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal nr 333416110002. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus:, „Z.J , 1-11-12806, sundraha“ ja „Z.J , 1-11-12806, kaitsjatasu“. Sundraha ja kaitsjatasu tasuda 30 päeva jooksul ja kviitung tasumise kohta esitada Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kantseleile. Selgitada, et nimetatud tähtaja jooksul tasumise korral ei pöörata kohtuotsust täitmisele antud summade sissenõudmise osas kohtutäituri kaudu. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetluseõiguse olulise rikkumise (

§ 339lg 1 ) peale.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest (22.11.2011.a). Apellatsioon esitatakse Valga kohtumajale kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus kohtuotsusega tutvuda (22.11.2011.a). Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi

15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse Z.J selles, et tema olles alkoholijoobes 13.10.2011.a. kella 20 paiku xxxxx xxxxxx xxxxxx xx korteris xx haaras käsivarrest ja tiris juustest oma xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ning sõnavahetuse käigus lükkas kannatanu voodile pikali. Lõi korduvalt rusikatega näkku ja karguga jalgade ning keha piirkonda. Oma teoga tekitas kannatanule valu ja tervisekahjustused. 2

(4)Teise inimese tervise kahjustamisega, samuti löömisega, pani Z.J toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: kahju pole tekitatud ja tsiviilhagi puudub. Kokkuleppe sisu: Prokurör nõuab kohtus: KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus Z.J-ile karistuseks kolm
(3)kuud vangistust. KarS § 73 lg. 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Z.J 3 - aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Välja mõista 417,03 eurot. Z.J-ilt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha Menetluse käik : Z.J on end inkrimineeritavates kuritegudes täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuritegude toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuriteod on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik

§239toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused.

Süüdistatav Z.J ja tema kaitsja K.Kutsar nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega.

§244ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 22.

novembril 2011.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Z.J kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse põhjendus Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ xx lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ xx lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt riigi õigusabi seaduse § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri määrusega on kaitsja esinemise eest arvestatud määratud kaitsja tasuna 38,35 eurot. Vastavalt

§ xx lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. 3

(4)

§xx lg 1 alusel tuleb kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks Z.J-ilt välja mõista kriminaalmenetluse kuludena sundraha summas 417,03 eurot ja õigusabi tasu 38,35 eurot - riigieelarve tuludesse. Vastavalt

§ xx lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). Hele Ilisson Kohtunik 22.11.2011.a. 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.