4-15-7289/8

(930013001166)Kohtunik Innokenti Menšikov (kirjalikus menetluses) Avalduse esitaja Maksu- ja Tolliamet asukoht Lõõtsa 8a, 15176 Tallinn Taotlus Taotlus rahatrahvi asendamiseks arestiga V.T suhtes Menetlusalune isik võlgnik: V.T (ik xxx, elu- ja asukoht teadmata) RESOLUTSIOON Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti 04.09.2015 taotlus asendada arestiga V.T-le Maksu- ja Tolliameti 11.07.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001166 määratud rahatrahv summas 100 (ükssada) eurot. Antud määrus edastada Maksu- ja Tolliametile. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama. Asjaolud V.T karistati Maksu- ja Tolliameti 11.07.2013 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 930013001166 Tolliseaduse § 73 lg 1 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, so 100 eurot. Kohtuvälise menetleja otsus on jõustunud. 04.09.2015 esitas Maksu- ja Tolliamet Viru Maakohtule avalduse rahatrahvi asendamiseks arestiga. Avalduse kohaselt palub sissenõudja (Maksu- ja Tolliameti kaudu, edaspidi maksuhaldur) otsustada väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 alusel maksuhalduri 11.07.2013 trahviotsusega nr 930013001166/2 V.T-le (edaspidi võlgnik) määratud rahatrahvi asendamine arestiga. Trahviotsus on võlgnikule V™S § 70 lg-st 4 tulenevalt kättetoimetatuks loetud 11.07.2013. Võlgnikul on maksuhalduri ees 04.09.2015 seisuga tasumata rahatrahvi nõue summas 100,00 eurot. Rahatrahvi ei ole määratud ajaks tasutud, samuti ei ole pikendatud 1

(2)4-15-7289 tasumise tähtaega. Maksuhaldur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu – võlgnikul puudub registrite andmetel vara, millele pöörata sissenõuet. Võlgniku pangakontod on arestitud alates 12.08.2013, kuid arestimise tulemusena laekumisi rahatrahvi nõude katteks toimunud ei ole. Maksukohustuslaste registri andmetel võlgnik 04.09.2015 seisuga ametlikult ei tööta. Maksuhaldur on korduvalt püüdnud võlgnikuga kontakteeruda, kuid tulutult. Maksuhalduri hinnangul on nimetatud rahatrahvi nõude täitmine eelpool toodud põhjustel võimatu. Kohus määras asja arutamisele 13.10.2015 kell 13.

1. Kohtukutse tagastati kordniku märkega, et isik viibib välismaal ning ei ole kaks aastat Narva ilmunud. 29.10.2015 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja Politsei-ja Piirivalveameti vastus päringule, millest nähtub, et V.T asukoht on käesoleval hetkel Narva politseijaoskonnale teadmata. Kohtu seisukoht Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus karistust täitva sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. V™S § 211 lg 1 1 sätestab, et rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga lahendab maakohus süüdlase osavõtul. Kohtul ei ole õnnestunud V.T asu- ega elukohta kindlaks teha. Taotluse esitaja näidatud aadressil isik ei ela. V.T suhtes puuduvad Politsei- ja Piirivalveametil andmed tema viibimiskoha kohta. Kuna V.T asu- ega elukoht ei ole teada, puudub kohtul võimalus rakendada meetmeid tema istungile toimetamiseks ning tulenevalt V™S § 211 lg-st 1 1 ei saa esitatud taotlust ilma V.T osavõtuta lahendada. V™S § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Lähtudes eeltoodust jätab kohus rahuldamata Maksu- ja Tolliameti taotluse asenduskaristuse kohaldamiseks V.T suhtes. Määruse tegemisel kohus juhindub V™S §
2. /allkirjastatud digitaalselt/ Innokenti Menšikov Kohtunik 2