Väärteoasi nr 4-15-5072 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2015. a Jõgeva kohtumaja Väärteoasja number 4-15-5072 Kohtukoosseis kohtunik Raina Pärn Väärteoasi Me

§ 180

lg 1 alusel välja mõista F.U-lt riigituludesse tunnistajale hüvitatud kulu summas 10 (kümme) eurot 27 senti. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest arvates Maksu- ja Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 (AS SEB Pank) või EE932200221023778606 (AS Swedbank) või EE403300333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või EE701700017001577198 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Viitenumber menetluskulude tasumisel on

1. Selgitusse tuleb märkida „4-15-5072, menetluskulu, F.U“. Käesolev määrus edastada F.U-le ja kohtuvälisele menetlejale ning teadmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. 1 Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pooltel (samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve) on õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalikult määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Tartu Maakohtusse saabus 25.06.
2. a menetlusaluse isiku F.U kaebus Politseija Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 17.06.
3. a otsusele väärteoasjas nr 2490,15,
4. Tartu Maakohtu 31.07.
5. a määrusega võttis kohus F.U kaebuse menetlusse ja määras väärteoasja kohtulikule arutamisele kohtuistungil 04.09.
6. a kell 10.
7. Kohus edastas nimetatud määruse koos kohtukutsega F.U e-posti aadressile. Kättesaamist F.U ei kinnitanud. 04.09.
8. a kohtuistungile F.U ei ilmunud, samuti ei teavitanud ilmumata jäämise põhjustest. Kohus lükkas asja arutamise edasi ja määras uueks kohtuistungi ajaks 23.10.
9. a kell 10.
10. Kohtukutset on F.U-le üritatud kätte toimetada tema e-posti aadressile 04.09.
11. a ja 01.10.
12. a ning tema kaebuses märgitud telefoni numbrile (ei ole kasutusel). Samuti on kohus edastanud kohtukutse kirjalikult F.U kaebuses märgitud elukoha aadressile. Kiri on kohtule tagastatud. 23.10.
13. a kohtuistungile ei ilmunud F.U, samuti ei teavitanud F.U kohtule mitteilmumise põhjustest. KOHTU SEISUKOHT
14. Kohus leiab, et F.U esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. VTMS § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt V™S §-le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. F.U on kohtule esitatud kaebuses märkinud oma kontaktandmetena e-posti aadressi r, elukoha aadressi xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, ja telefoni numbri xxxxxxxxxxxxxx Kõike nimetatud kontaktandmeid kasutades on kohus edastanud F.U-le korduvalt kohtukutseid ja kaebuse menetlusse võtmise määrust. Vaatamata sellele, et F.U ei ole kohtule edastanud kättesaamise kohta kinnitusi, leiab kohus, et F.U-le tuleb edastatud dokumendid lugeda kätte toimetatuks. Kohus on lähtunud VTMS § 41 lg-st 7 ja toimetanud kätte kohtukutseid ja menetlusse võtmise määrust F.U enda teatatud ja kasutatud andmeid kasutades. Rahvastikuregistri andmeid kontrollides on kohus tuvastanud, et F.U elukohaks on kaebuses märgitud aadress. Sellele vaatamata ei ole F.U nimetatud aadressilt dokumente kätte saanud. F.U on edastanud kohtule esitatud kaebuse e-posti teel, kuid kohtukutsete ja määruse kättesaamist kinnitanud ei ole. Samuti ei ole kasutusel F.U kaebuses märgitud telefoni number. Kohus leiab, et F.U-le tuleb dokumendid lugeda kätte toimetatuks. F.U-le oli teada, et kaebuses märgitud kontaktandmeid kasutades soovitakse talle kätte toimetada menetlusdokumente, kuid F.U ei ole ise teinud midagi selleks, et olla 2 kohtule kättesaadav. Sealjuures ei ole F.U kohtule teatanud oma kontaktandmete muutumisest. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et F.U esitatud kaebus tuleb jätta VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kohus on kohustanud F.U väärteoasja arutamisest osa võtma, kuid sellele vaatamata ei ole F.U ilmunud väärteoasja arutamiseks määratud kohtuistungitele ega ole esitanud põhjendatud taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks.
15. Käesolevas väärteoasjas on menetluskuluks VTMS §

§ 175lg 1 p 2 alusel tunnistajale hüvitatud sõidukulud summas 10,27 eurot (tl 30-31).

Võttes arvesse, et käesoleva määrusega jäetakse F.U esitatud kaebus läbi vaatamata, tuleb VTMS §

§ 180lg 1 alusel menetluskulud välja mõista F.U-lt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn Kohtunik 3