4-15-4138/13

4-15-4138 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.10.2015.a, Tallinnas Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-15-4138 (2302,15,005770) Kohtunik Violetta Kõvask Menetluse toiming M.D kaitsja Andi Tubin’i 28.05.2015.a kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja Triinu Riigor otsusele väärteoasjas nr 2302,15,005770 ning M.D poolt 14.10.2015.a esitatud avaldus kaebusest loobumise kohta läbi vaatamine. Edasikaebe kord Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest Harju Maakohtule. Kirjalikus menetluses tehtud määrusele võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Istungil osalenud isikud Kohtuvälise menetleja esindaja: Triinu Riigor RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus M.D kaitsja Andi Tubin’i kaebuses Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja Triinu Riigor’i otsusele väärteoasjas nr 2302,15,005770 tühistamise nõudes – seoses kaebusest loobumisega. Jätta Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja Triinu Riigor’i otsus väärteoasjas nr 2302,15,005770 muutmata. Kohtumääruse ärakiri saata M.D-le , tema kaitsjale Andi Tubin’ale ja Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalitusele. 1 4-15-4138 VAIDLUSTATUD OTSUSE SISU 1 Kaevatava otsusega karistati M.D Teeseaduse § 40 lg 1 alusel rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot. Otsusega tehti kindlaks, et M.D teostas avalikult kasutataval teel erakorralist vedu, rikkudes teeseadusega kehtestatud korras väljastatud eriloa tingimusi. Juht esitas Maanteeameti veoloa nr XXX. Juhtis autorongi (Haagis-NÄRKO D3MS11T11, reg.märk XXX), mille massid ja teljekoormused ületavad majandus- ja kommunikatsiooniministri poolt kehtestatud väärtusi. Mootorsõiduki II-telje tegelik teljekoormus oli 10,94 t. Lubatud suurim teljekoormus 9,5 t. Mootorsõiduki III-telje tegelik teljekoormus oli 11,192 t. Lubatud suurim teljekoormus 9,5 t. Mootorsõiduki tegelik mass oli 28,92 t. Lubatud suurim mass 26 t. Autorongi tegelik mass oli 50,449 t. Lubatud suurim tegelik mass 44 t. (MKM määrus 13.06.2011 nr 42 lisa 1 kood 1109; kood 1111; kood 1119). Väärteo toimepanek on tõendamist leidnud väärteoasjas kogutud materjalidega. Menetlusalune isik vastulauset esitanud ei ole. Oma sellise tegevusega rikkus M.D TeeS § 35 lg 1 /Erakorralised on vedu ja sõit, mil suuremõõtmelise või raskekaalulise veose või veoseta sõiduki kas või üks suurim mõõde, mass või teljekoormus ületab käesoleva seaduse § 33 lõike 4 alusel kehtestatud suuruse/ ja lg 2 /Avalikult kasutataval teel on erakorraline vedu ja sõit lubatud eriloaga ja eritasu eest ning üksnes loal märgitud marsruudil ja tingimustel. Tee omanikule erakorralise veo või sõiduga tekitatud kulutuste hüvitamise ja eritasu määrad ning erilubade väljaandmise korra kehtestab valdkonna eest vastutav minister/ ning LS § 80 lg 1 /Sõiduki tegelik mass ei tohi ületada registrimassi ja mis tahes telje koormus registriteljekoormust/, lg 2 /Kui veosega või veoseta sõiduki mis tahes mõõde, mass või teljekoormus ületab kehtestatud suuruse, võib sõidukit liikluses kasutada teeseaduse §-ga 35 kehtestatud korras/ ja lg 3 /Sõiduki, autorongi ja masinrongi suurimad lubatud mõõtmed veosega ja veoseta, sõiduki, autorongi ja masinrongi suurimad lubatud massid ning teljekoormused kehtestab valdkonna eest vastutav minister määrusega/ nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav TeeS § 401 lg 1 / №rmidele mittevastavate mõõtmete, massi või teljekoormusega või muul viisil teerajatise püsivust ohustava sõidukiga liiklemise eest, samuti liiklemise eest liiklemiseks suletud teel või liiklemiseks mitteettenähtud teerajatisel– karistatakse rahatrahviga kuni 200 trahviühikut/ järgi. Võttes arvesse ülaltoodu ja juhindudes KarS § 56 lõikest 1, määras kohtuväline menetleja M.D-le 1 Teeseaduse § 40 lg 1 alusel rahatrahvi 150 trahviühiku ulatuses, s.o 600 eurot. KAEBUSE SISU 28.05.2015.a esitas M.D kaitsja Andi Tubin kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse vanemväärteomenetleja Triinu Riigor’i otsusele väärteoasjas nr 2302,15,005770 kohtuvälise menetleja otsuse tühistamiseks väärteotunnuste puudumise tõttu ning tühistamiseks määratud karistuse osas ning uue otsuse tegemiseks. Kaebuse kohaselt leiab kaebaja, et kohtuvälisel menetlejal puudus alus teha menetlusalusele isikule etteheide registreerimisel lubatud teljekoormuse ületamises, kuivõrd veoki tehnilises passis lubatud maksimaalne teljekoormus puudub. Kaebuse kohaselt ei saa nõustuda kohtuvälise menetleja seisukohaga, et lubatud autorongi suurimaks massiks on 44000 kg, kuivõrd Maanteeamet on väljastanud menetlusaluse isiku veokile ja täishaagistele veoloa nr XXX kehtivusega alates 09.03.2015.a, mille kohaselt autorongi lubatud suurimaks üldmassiks oli 48 000 kg. 2 4-15-4138 Kaebuses märgitakse, et kohtuvälise menetleja seisukoht, mille kohaselt autorongi suurim lubatud mass oli 44 000 kg on põhjendamatu, kuna kohtuvälisel menetlejal puudub seadusest tulenev alus tunnistada kehtetuks Maanteeameti poolt menetlusalusele isikule väljastatud veoluba, mille kohaselt autorongi lubatud suurim üldmass võis olla 48000 kg. Kohtuväline menetleja, võttes otsuse tegemisel aluseks veoloa kehtetuse, märkides, et autorongi lubatud suurim üldmass oli 44 000 tonni, on ületanud talle antud pädevuse piire. Kaebaja leiab, et veolubade väljastamise pädevus on Maanteeametil, seega saab veoloa kehtetuks tunnistada vaid Maanteeamet. Kohtuväline menetleja pole 06.05.2015.a otsuses veoloa kehtetusele tuginedes välja toonud asjakohast sätet, mille kohaselt PPA-1 oleks õigus tunnistada kehtetuks Maanteeameti poolt väljastatud veoluba. Seega puudus kohtuvälisel menetlejal, kui muul haldusorganil HMS § 68 lg 2 mõttes, pädevus veoloa kehtetuks tunnistamiseks. Seega pidi kohtuväline menetleja otsuse tegemisel arvestama asjaoluga, et menetlusalune isik omas kehtivat veoluba, mille kohaselt autorongi suurimaks lubatud üldmassiks oli 48000 kg. Sellest tulenevalt ületas menetlusalune isik üldmassi ainult 2449 kg võrra. Lisaks puuduvad otsusest süüteokoosseisu subjektiivsed tunnused. Sellest tulenevalt on põhjendamatu määratud karistus 150 trahviühikut, mis on praktiliselt sanktsiooni piirmäära läheduses. Eeltoodust lähtuvalt palub kaebaja tühistada kohtuvälise menetleja otsuse väärteoasjas nr 2302,15,005770 väärteotunnuste puudumise tõttu ning alternatiivselt määratud karistuse osas ning uue otsuse tegemiseks. Kaebus oli võetud menetlusse, kohtulik arutamine pidi jätkuma 13.10.2015.a 14.10.2015.a esitas M.D kirjalikult Harju Maakohtule avalduse, milles teatab, et soovib kaitsja esitatud kaebusest loobuda. KOHTU SEISUKOHT V™S § 127 lg 3 alusel on menetlusalusel isikul õigus loobuda kaitsja esitatud kaebusest, kui kaitsja osavõtt väärteomenetlusest ei ole kohustuslik. V™S § 127 lg 5 kohaselt kui kaebusest loobutakse enne kohtuliku arutamise algust, jäetakse kaebus määruse alusel läbi vaatamata. Kui kaebusest loobutakse kohtuliku arutamise ajal, lõpetatakse menetlus määrusega. Käesoleva kaebus võeti menetlusse 08.06.2015.a ning viimane määratud kohtuistung toimus 13.10.2015.a kell 13:00. Seega on kaebaja kaitsja poolt esitatud kaebusest loobumise avalduse esitatud peale kohtuliku arutamise algust. Kohus asub seisukohale, et kuna kaebaja M.D loobus oma kaebusest täielikult peale kohtuliku uurimise algust, tuleb menetlus lõpetada. Kuivõrd kohtule on kaebusest loobumine siduv ja kohtu poolt vastuvõetud, kuulub menetlus määrusega lõpetamisele. Kohus juhindus V™S § 127 lg 5. Violetta Kõvask Kohtunik /Digitaalselt allkirjastatud/ 3 4-15-4138 4