lg 2 p 2, § 121 järgi Ringkonnaprokurör Leelet Kivioja Süüdistatav Tõkend Kaitsja Z.F isikukood xxx; elukoht: xxx; kodakondsus: määratlemata; haridus: põhiharidus; emakeel: vene keel, töökoht või õppeasutus: AS K ; varem kriminaalkorras karistatud 1 korral: so 28.08.2006 Harju Maakohtu poolt KrK § 184 lg 1 alusel vangistusega 2a 11k elukohast lahkumise keeld Juho-Enn Aule RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada Z.F
Süüdi tunnistada Z.F
järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.
6 (kuus) kuud vangistust kaetuks raskema karistusega, s.o. 1 (ühe) aastase vangistusega. Mõistes liitkaristuseks 1 (üks) aasta vangistust.
kohaldamisel mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele kui Z.F ei pane 18 (kaheksateist) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu, täidab
1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. Määrata Z.F Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Katseaja algust lugeda otsuse tegemise päevast. Tõkend- elukohast lahkumise keeld – tühistada Z.F suhtes. Välja mõista Z.F-ilt KrMS § 179 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695 (kuussada üheksakümmend viis) eurot ja 5 senti riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 115 (ükssada viisteist) eurot 05 senti ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi 11E-AN0685 maksumus 168 (ükssada kuuskümmend kaheksa) eurot riigituludesse. Sundraha, menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777, Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri 2800049777. Selgitusse märkida „Z.F 1-11-12998, sundraha“, „Z.F 1-11-12998, kaitsjatasu”, „Z.F 1-11-12998, menetluskulud” KrMS § 180 lg 3, § 423 alusel kohtukulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Asitõendid: kanepitaim, mis asub keemiaosakonnas- konfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: taimejuured ja pakendid, mis asuvad ümbrikus kriminaalasja materjalide juureskonfiskeerida ja hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõend: helisalvestis, mis asub kriminaalasja juures- hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada 2 Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale Kohtuotsuse põhiosa Z.F-i süüdistatakse selles, et tema pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise. Nimelt tema 06.08.2011 kella 21.00 paiku oma vanaema ja tädi elukohas Tallinnas, Xxx isiklike suhete pinnal puhkenud konflikti käigus tekitas füüsilist valu ja kergeid kehavigastusi oma tädile JM´le ja vanaemale ™´le. Z.F lõi JM´t ühe korra rusikaga parema põsesarna piirkonda, seejärel haaras kinni tema paremast käest ja rebis seda, tekitades nii kannatanule füüsilist valu ja kergeid kehavigastusi, so hematoomi paremal põsesarnal ja hematoomid paremal käevarrel. Seejärel Z.F tõukas mitu korda oma vanaema ™´t, mille tagajärjel kannatanu kukkus ja lõi ära pea, tekitades nii kannatanule füüsilist valu ja kergeid kehavigastusi, so rindkere põrutuse, nina piirkonnas marrastuse ja hematoomi kuklas. Seega Z.F pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, nimelt teise inimese tervise kahjustamise löömisega ja muu kehalise väärkohtlemisega, so pani toime
Samuti süüdistatakse Z.F-i selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, pani toime kanepi ebaseadusliku kasvatamise. Nimelt tema omandas kohtueelse menetlusega tuvastamata ajal, kohas ja isikult kanepiseemned, külvas need lillepottidesse ja tagas Tallinnas Xxx korteris ja korteri kinniehitatud rõdul neist seemnetest võrsunud kanepitaimedele vajalikud kasvutingimused, seega kasvatas ebaseaduslikult kanepitaimi kuni 06.08.2011, mil need politseitöötajate poolt leiti. Sündmuskoha vaatluse käigus võeti politsei poolt nimetatud korteri kinniehitatud rõdult ära kaks kasvavat kanepitaime, üks ca 100 cm ja teine ca 120 cm kõrge. Vastavalt ekspertiisiaktile olid taimed massiga vastavalt 30,08 g ja 30,71 g kanepitaimed, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus oli üle 0,2 %. Z.F puudus vastav eriluba kanepi kasvatamiseks. Seega Z.F, isikuna, kes on varem toime pannud
Karistuse liik ja määr:
lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 1 aasta
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 kuud.
lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja lõplikuks liitkaristuseks mõista 1 aasta vangistust. Vastavalt
lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab
lg 1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 3 Kokkuleppest nähtuvalt nõustus Z.F ja tema kaitsja esitatud süüdistuste sisu ja kuritegude kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistustega kuritegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Z.F poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Z.F süüdi temale esitatud süüdistustes ning mõistab talle karistused vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistused vastavad Z.F süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Z.F esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et Z.F-ilt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1-10-3472; 1-10-16328; 1-10-15032. Samas arvestab kohus väljamõistetud summade suurust, siis peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3, § 423 sätteid, s.t. pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Välja mõista menetluskulud s.o. sundraha esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 palga alammäär, s.o. 695,05 eurot riigituludesse, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest kokku 115,05 eurot riigituludesse ja menetluskulu s.o. narkootilise aine ekspertiisi 11E-AN0685 maksumus 168 eurot riigituludesse Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.