← Eesti

1-12-6095/5

Obsah (9)§ 319§ 121§ 183§ 320§ 64§ 65§ 69§ 75§ 209

1-12-6095 KOHTUOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. septembril 2012 a. Pärnus, Kuninga t. kohtumaja. Kriminaalasja number 1-12-6095 (12250101074) Kohtukoosseis Kohtunik Teet Olvik

§ 319lg 1, § 320 lg 1.

Süüdistatav B.P, XX, isikukood XXX, XXXXXXXXX.. Varem kriminaalkorras karistatud 1.20.04.2009 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt

§ 121alusel 3 kuulise vangistusega tingimisi 18 kuulise katseaja kohaldamisega.

2.10.02.2010 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt

§ 183lg 1 alusel 360 tunni üldkasuliku tööga.

3.24.05.2011 a. Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt

§ 121alusel rahalise karistusega summas 100 päevamäära, s.o.

320 eurot. Tõkend elukohast lahkumise keeld kohaldatud alates 08.06.2012 a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249: Süüdi tunnistada B.P

§ 319

lg 1 järgi ning mõista karistuseks (5 k) viis kuud vangistust,

§ 320

lg 1 järgi ning mõista karistuseks (8 k) kaheksa kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel kohaldada liitkaristust lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista karistuseks (8 k) kaheksa kuud vangistust.

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada osaliselt B.P-le käesolevas kriminaalasjas 1 1-12-6095 kohaldatavat karistust Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja poolt 10.02.2010 a. kohaldatud (6

  1. k)kuue kuulise vangistusega ning mõista liitkaristusena (10
  2. k)kümme kuud vangistust. Liitkaristusest kuulub mahaarvamisele Pärnu Maakohtu 10.02.2010 a. otsusega mõistetud ning täielikult ärakantud karistus (6
  3. k)kuus kuud vangistust ehk (360
  4. t)kolmsada kuuskümmend tundi üldkasulikku tööd. Lugeda B.P käesoleva kohtuotsusega ärakandmisele kuuluvaks karistuseks (4
  5. k)neli kuud vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada B.P-le kohaldatav vangistus (240

  1. t)kahesaja neljakümne tunni üldkasuliku tööga ärakandmise tähtajaga (9
  2. k)üheksa kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada B.P üldkasuliku töö kandmise ajaks käitumiskontrollile, kohustada teda täitma

§ 75

lg 1 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustusi ning panna ta Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna Pärnu talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 180 lg 1 kohaselt välja mõista B.P-lt riigi tuludesse menetluskulud –KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasu summas

(564)viissada kuuskümmend neli eurot kahe käekirjaekspertiisi läbiviimise eest kriminaalasjas, KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu summas (38.40) kolmkümmend kaheksa eurot ja 40 senti riigi õigusabi korras määratud kaitsja Priit Tartu osalemise eest kohtueelses menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha
(435)nelisada kolmkümmend viis eurot, millised tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 SEB pangas või arveldusarvele nr. 221023778606 Swedbank pangas või arveldusarvele nr. 333416110002 Danske Bank pangas või arveldusarvele nr. 17001577198 №rdea pangas. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 2800049696 ning selgitused „B.P, 112-6095, kaitsjatasu ja sundraha“. TMS § 45 alusel määrata menetluskulude tasumine ositi alates 2012 a. oktoobrikuust igakuiselt (10 k) kümne kuu jooksul summas (103.74) sada kolm eurot ja 74 senti kuus. Kui menetluskulud ja sundraha ei ole tähtaja jooksul täies ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. ASJAOLUD : B.P-le oli esitatud süüdistus selles, et tema pöördus 13.04.2009 a. kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata jäänud kellaajal Pärnus, aadressil Pikk 18 asuvasse Lääne Prefektuuri, kus esitas suuliselt teadvalt valekaebuse Pärnu politseijaoskonna korrakaitse juhtivkonstaabel R. K., mille kohaselt kasutas A. V. ajavahemikul 09.08.-25.08.2008 a. tema teadmata talle kuuluvaid SEB panga ja Hansapanga internetipanga paroolikaarte, mille alusel võttis A. V. tema nimele laene erinevatest kiirlaenufirmadest ja millised jättis tagasi maksmata. B.P poolt esitatud kaebuse alusel alustas Lääne Prefektuuri Pärnu 2 1-12-6095 politseijaoskonna korrakaitsetalituse juhtivkonstaabel R. K. 13.04.2009 a.

§ 209lg 1 alusel kriminaalmenetluse nr. 09267000434, mis lõpetati 28.05.2012 a. Kr

MS § 199 lg 1 p 1 ja § 200 alusel kriminaalmenetluse aluse puudumise tõttu, kuna leidis tuvastamist, et laenud võttis B.P ise. Seega tema, teadvalt vale kaebuse esitamisega teise isiku poolt kuriteo toimepanemise kohta, pani toime

§ 319lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti tema, 13.04.2009 a., kella 12.33 kuni 13.50 vahelisel ajal, 22.10.2009 a. kella 13.00 ja 14.00 vahelisel ajal ning 11.10.2011 a. kella 16.00 ja 16.38 vahelisel ajal, andis Pärnus Pikk t. 18 asuvas Lääne Prefektuuris kriminaalasja nr. 09267000434 kohtueelse menetluse käigus kannatanuna teadvalt vale ütlusi selle kohta, et A. V. kasutas ajavahemikul 2008 a. juunikuust kuni 2008 a. septembrini tema teadmata talle SEB panga ja Hansapanga poolt väljastatud internetipanga paroolikaarte, püsiparoole ja SEB panga ning Hansapanga poolt väljastatud arvelduskontosid, milliseid kasutades sõlmis A. V. tema ja MCB Finance Estonia OÜ, tema ja Monetti AS ning tema ja Time Finans AB vahel laenulepinguid, mille kohaselt kanti tema arveldusarvetele MCB Finance Estronia OÜ poolt 4000 krooni, Monetti AS poolt 1600 krooni ja Time Finans AB poolt 25000 krooni ning millised laenud lubas A. V. tagasi maksta. Tuvastamist on aga leidnud, et need, eeltoodud laenulepingud sõlmis B.P ise. Seega tema, kannatanu poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega, pani toime

§ 320lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOHTUMENETLUSE POOLTE PÕHJENDUSED KOHTUS: Asja kohtueelse uurimise lõpetamisel sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava, süüdistatava kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on B.P-le kohaldatavaks karistuseks

§ 319

lg 1 alusel 5 kuuline vangistus ning

§ 320lg 1 alusel 8 kuuline vangistus.

Liitkaristusena kuulub kergema karistuse raskeimaga kaetuks lugemise teel

§ 64lg 1 alusel kohaldamisele 8 kuud vangistust.

Nimetatud karistus kuulub

§ 65

lg 1 ja § 64 lg 1 alusel osaliselt suurendamisele Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja 10.02.2010 a. kohtuotsusega mõistetud karistusega ning liitkaristusena kuulub kohaldamisele 10 kuud vangistust. Antud karistusest tuleb maha arvata 10.02.2010 a. Pärnu Maakohtu otsusega mõistetud ning täielikult ärakantud karistus 360 tundi üldkasulikku tööd ehk 6 kuud vangistust. Seega tuleb lugeda B.P ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud vangistust, milline kuulub

§ 69

lg 1 alusel asendamisele 240 tunni üldkasuliku tööga (4 kuud = 120 päeva X 2 = 240 tundi üldkasulikku tööd) tähtajaga 9 kuud. Süüdistustes

§ 319

lg 1 ja § 320 lg 1 järgi tunnistas B.P end kohtuistungil täielikult süüdi ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. KOHTU SEISUKOHT: Kohtuliku arutamise tulemusel tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav B.P tuleb süüdi tunnistada

§ 319

lg 1 ja § 320 lg 1 järgi ja mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõendeid asjas ei ole, samuti ei ole esitatud tsiviilhagi. Menetluskuluna tuleb B.P-lt KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi tuludesse välja mõista kaitsjatasu kogusummas 38.40 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Priit Tartu osalemise eest kriminaalasja kohtueelses menetluses ning KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisitasud kahe käekirjaekspertiisi läbiviimise eest kogusummas 2 X 282 = 564 eurot (t.l. 32, 42). KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt tuleb süüdistatavalt B.P-lt välja mõista riigi tuludesse sundraha summas 435 eurot seoses tema poolt teise astme kuriteo toimepanemisega. 3 1-12-6095 Asja kohtulikul arutamisel esitas B.P taotluse temalt väljamõistetavate menetluskulude tasumise võimaldamist ositi maksegraafiku alusel põhjendades taotlust sellega, et ta ei tööta ning tema ülalpidamisel on kolm alaealist last. Eeltoodust tulenevalt ei ole tal võimalik koheselt menetluskulusid ära tasuda. Prokurör taotlusele vastu ei vaielnud. Kohus leidis, et kuna süüdistatav ei tööta ning tal on kolm ülalpeetavat, siis tuleb talle võimaldada menetluskulude tasumist ositi maksegraafiku alusel. Kohtu hinnangul on ositi menetluskulude kandmise mõistlikuks tähtajaks antud juhul 10 kuud. Teet Olvik Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.