KOHTUOTSUS Kohus Harju Maakohus (Liivalaia kohtumaja) Otsuse tegemise aeg ja 06.09.2012 Tallinn koht Väärteoasja number 4-12-2716 (2373,12,003219) Kohtukoosseis Kohtunik Janika Kallin Kohtuistungi sek

) § 151 järgi. Kohtuväline menetleja Politsei- ja Piirivalveamet Põhja Prefektuur Kesklinna Politseijaoskond; asukoht: Kolde pst 65, Tallinn; kohtuistungil osales volitatud esindaja . Menetlusalune isik I.D isikukood: xxx; määratlemata kodakondsus; emakeel: vene keel; ei tööta; elukoht: xxx varem väärteokorras karistatud. RESOLUTSIOON Juhindudes Väärteomenetluse seadustiku (VtMS) § 111, 113 lg 2 kohus o t s u s t a s: 1 1. Süüdi mõista I.D

§ 15järgi ja karistada arestiga 2 päeva.

1. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri Arestimaja (Rahumäe tee 6, Tallinn).
2. I.D tuleb arest ära kanda hiljemalt 31.10.2012.a. Tähtaegselt aresti kandmata jätmisel kohaldada I.D suhtes sundtoomist arestimajja.
3. Välja mõista I.D-lt riigi tuludesse ekspertiisitasu 35,00 EUR.
4. Eksperitiisitasu tuleb tasuda 1 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB pangas või nr 221023778606 AS Swedbank pangas või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber on
5. Tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale saab apellatsiooni korras kaevata Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb kohtule teatada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise korral tuleb apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule esitada 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 06.09.2012 alates kella 15:00 Asjaolud: Politsei- ja Piirivalveameti Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna poolt 25.05.2012 koostatud väärteoprotokolli nr AB1308015 kohaselt I.D 25.05.2012 kella 16:15 Tallinnas, Sõle 27, oli eelnevalt tarvitanud narkootilist või psühhotroopset ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Menetlusalune isik rikkus NPALS § 3 lg 1, pannes toime NPALS § 151 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusosaliste seisukohad: Kohtuväline menetleja: leidis, et menetlusalusele isikule süüksarvatav ja NPALS § 151 järgi kvalifitseeritud väärtegu on tõendatud ja nimelt: - väärteoprotokolliga; - menetlusaluse isiku enda ütlustega (sh väärteoprotokollis); - tunnistaja K. Ruusmaa ütlustega; - isikusamasuse tuvastamise protokolliga; - joobeseisundi tuvastamise saatekirja/aktiga; 1 Kohtuväline menetleja palus süüdi mõista I.D NPALS § 15 järgi kvalifitseeritavas väärteos ning taotles tema karistamist arestiga 2 päeva. Kohtuvälise menetleja hinnangul on põhjendatud isikule aresti määramine. I.D on eelnevalt, korduvalt väärteokorras karistatud, kuid isik ei ole talle eelnevalt määratud karistustest kohaseid järeldusi teinud ning jätkab väärtegude toime panemist. Isikule eelnevalt määratud rahatrahvid on tasumata. Menetleja osundas, et 13.06.2012 kohtuotsuse nr 4-12-1108 alusel karistati I.D NPALS § 15-1 järgi arestiga 28 päeva, käesolev väärtegu on toime pandud enne otsuse kuulutamist. Kohtuväline menetleja palus I.D-lt välja mõista ka joobe tuvastamisega seotud kulu 35,00 EUR. Menetlusaluse isiku seisukoht: I.D 06.09.2012 kella 11:30 toimuvale kohtuistungile ei ilmunud. Kohtukutse toimetati isikule allkirja vastu kätte 15.08.
6. Kohtuistungi edasilükkamise menetlusalune isik ei esitanud. taotlust VtMS § 90 lg 1 järgi võib juhul, kui menetlusalusele isikule on asja arutamise aeg ja koht teatavaks tehtud ning nad on kutse enne asja arutamist kätte saanud, kuid ei ole taotlenud asja arutamise edasilükkamist või kui edasilükkamise taotlus ei ole rahuldatud, arutada asja ilma menetlusaluse isikuta. Kohtu seisukoht: Kohtu hinnangul on tõendatud, et I.D tarvitas 25.05.2012 narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Väärteoprotokollis on fikseeritud isiku ütlused, mille kohaselt ei olnud ta narkootikume tarvitanud, ta oli tarbinud üksnes alkoholi. Tunnistaja K. Ruusmaa ütlustega on tõendatud, et 25.05.2012 kell 16:15 tuli väljakutse Sõle 27 maja juurde, kus on veidralt käituv naisterahvas. Sündmuskohal selgus, et seal oli narkojoobe tunnustega isik, kes toimetati politseijaoskonda. Naisterahva isikusamasus tuvastati politsei andmebaase kasutades, selgus et tegemist oli I.D-ga. Joobeseisundi tuvastamise saatekirjast/aktist nähtuvalt tuvastati ekspertiisi käigus, et I.D oli 25.05.2012 tarvitanud fentanüüli, alprasolaami ja amiinoklosenapaami. Sotsiaalministri 18.mai 2007 määruse nr 73 järgi (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) § 3 p lg 1 järgi on narkootilised ja psühhotroopsed ained määruse lisas 1 kehtestatud nimekirjas loetletud ained ja nende ainete stereoisomeetrid, estrid, eetrid ja soolad ning nimetatud aineid sisaldavad ravimid. Fentanüül kuulub II nimekirja ja on seega narkootiline aine.

§ 9

lg 17 järgi võib üld- või veterinaarapteegist võib ketamiini, fentanüüli, tiopentaali, naatriumoksübutüraati, alfentanüüli, sufentanüüli ja remifentanüüli sisaldavaid süstitavaid ravimvorme väljastada ainult tellimislehe alusel; keelatud on nimetatud ravimite väljastamine retsepti alusel.

§ 9

lg 17 välistab seega võimaluse, et menetlusalusel isikul oleks arsti ettekirjutus fentanüüli sisaldavate ravimite tarvitamiseks, järelikult tarvitas isik narkootilist ainet – fentanüüli - arsti ettekirjutuseta. Kohtule ei ole esitatud tõendeid, et I.D oleks arsti ettekirjutus amiinoklosenapaami ja alprasolaami tarvitamiseks. Karistus: KarS § 56 järgi on karistamise aluseks isiku süü; karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, tahtluse ja ettevaatamatuse liiki teo toimepanemisel, samuti võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

§ 151

järgi on narkootilise või psühhotroopse aine arsti ettekirjutuseta tarvitamine väärtegu, mille toimepanemise eest võib isikut karistatada rahatrahviga kuni 200 trahviühikut või arestiga. I.D 1 pani

§ 15järgi kvalifitseeritava teo toime tahtlikult.

Karistust raskendavadja kergendavad asjaolud puuduvad. I.D ei tööta ja kohtu arvates ei ole usutav, et isik on võimeline rahatrahvi tasuma. Isikut on eelnevalt väärtegude toime panemise eest karistatud rahatrahvidega, mis on tasumata ja isik on jätkanud narkootikumide tarvitamist. Kohtu hinnangul 1 tuleb I.D 25.05.2012 toimepandud,

§ 15järgi kvalifitseeritava väärteo toime panemise eest karistada arestiga 2 päeva.

Menetluskulud: joobe tuvastamisega seotud ekspertiisitasu kokku 35,00 EUR tuleb välja mõista I.D-lt . Kohtunik: