Obsah (6)

§ 199§ 25§ 74§ 78§ 68§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 5. juunil 2013. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-13-3915 Kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekr

§ 199

lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Alar Häidberg Süüdistatav D.S isikukood: XXX; elukoht: XXXX Varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 7-l korral, viimati Tartu Maakohtu 06.06.2012. a otsusega

§ 25

lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 4 järgi 2 kuu pikkuse vangistusega; väärteokorras karistatud 3-l korral Tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 05.10.

1. a ja 18.01.
2. a, kahtlustatavana kinni peetud 03.10.2012-05.10.
3. a Kaitsja vandeadvokaat Anu Pärtel RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada D.S

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

68 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 03.10.2012 kuni 05.10.2012. a, so 3 (kolm) päeva, D.S poolt ärakandmisele kuuluv karistus on 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 1

§ 74

alusel määrata, et vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui D.S ei pane 18 (kaheksateist) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseajal

§-s 75 ettenähtud kontrollnõudeid ja määratud kohustusi:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas – XXX
2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 78

p 1 kohaselt hakkab

§-de 73 ja 74 alusel määratud katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Kaks CD-plaati Selver AS turvakaamerate salvestistega jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista D.S-ilt võlaõigusseaduse § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel 70 (seitsekümmend) eurot 89 senti Selver AS-i (Swedbank arvelduskonto 221010865014) kasuks. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista D.S-ilt riigituludesse menetluskuluna sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot ning kaitsjatasu 43 (nelikümmend kolm) eurot 20 senti. Määrata KrMS § 180 lg 3 alusel menetluskulud summas 523 (viissada kakskümmend kolm) eurot 20 senti tasumisele ositi 12 (kaksteist) kuu jooksul järgmiselt: alates kohtuotsuse jõustumisest on D.S kohustatud tasuma igakuiselt vähemalt 43 (nelikümmend kolm) eurot 60 senti kuni menetluskulude täieliku hüvitamiseni. Juhul, kui D.S ei pea kohtu määratud maksegraafikust kinni, pööratakse pärast esimese makse tegemata jätmist kohtuotsus menetluskulude sissenõudmiseks sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank), 221023778606 (Swedbank), 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal) või 17001577198 (№rdea Bank Finland PLC Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber menetluskulude tasumisel on

1. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada 2 kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkulepete sisu D.S süüdistatakse selles, et tema, isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi:
2. võttis 01.06.2012 kella 18.05 paiku võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Kalda tee 43 Selveri kauplusest naiste tualettvee väärtusega 35,09 eurot, kolm pakki Pereviinereid koguväärtusega 6,27 eurot ja apelsinisiirupi väärtusega 3,89 eurot.
3. 22.08.2012 kella 14.50 paiku võttis D.S võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära Tartus, Kalda tee 43 Selveri kauplusest naiste parfüümvee väärtusega 18.47 eurot ja kolm pakki broilerifileed koguväärtusega 7.17 eurot.
4. 03.10.2012 kella 13.03 paiku püüdis D.S võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta Tartus, Võru 170 Rimi kauplusest ühe pudeli likööri Vana Tallinn väärtusega 7.75 eurot ja ühe pudeli Gin Long Drinki väärtusega 2.59 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata turvatöötaja sekkumise tõttu. Sellega pani D.S toime

§ 199

lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so süstemaatilise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Selver AS on esitanud kaks tsiviilhagi 45.25 euro ja 25.64 euro nõudes. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

§ 199

lg 2 p 9 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks viis kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel lugeda kantuks kolm päeva ja ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 4 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 74

lg 1 alusel määrata, et seda karistust täielikult täitmisele ei pöörata kui süüdimõistetu ei pane 18-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75lg 1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe 3 järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et D.S on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse D.S süüdi tunnistada

§ 199lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Kannatanu Selver AS esitas tsiviilhagi kokku summas 70.89 eurot. Süüdistatav on hagi õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. D.S poolt kahju tekitamine oli õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5 tähenduses ning ta on selle tekitamises ka süüdi. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas D.S menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 21.60 eurot ja kohtumenetluses makstud tasu 21.60 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates

1. jaanuarist
2. a 320 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. D.S on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma, paludes võimalust maksta neid ositi ühe aasta jooksul. Ta ei tööta, sissetulekuks on juhutöödest saava tasu miinimumpalga ulatuses. Kohus leiab, et D.S taotlus tuleb KrMS § 180 lg 3 alusel rahuldada, kuna kõigi menetluskulude ühe korraga hüvitamine käib talle ilmselgelt üle jõu. D.S-ile tuleb tema maksevõimet arvestades anda võimalus hüvitada menetluskulud ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul. IV Asitõendid 04.10.
3. a asitõendi vaatlusprotokolli (tl 13-17) lisana on kriminaalasja juures üks CDplaat, millel on videosalvestused 01.06.
4. a 18.05 ajal Tartus Kalda tee 43 asuvas Selver AS-le kuuluvas kaupluses Anne Selver toimepandud varguste kohta ja 05.10.
5. a vaatlusprotokolli (tl 23-27) lisana samuti üks CD-plaat, millel on videosalvestused 22.08.
6. a kella 14.50 ajal Tartus Kalda tee 43 asuvas Selver AS-le kuuluvas kaupluses Anne Selver toimepandud varguste kohta. Need tuleb jätta KrMS 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde Ingeri Tamm Kohtunik 4