lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras Abiprokurör Pille Juhkov Kaitsja Viktor Kozlov, määratud korras Süüdistatav Z.U Isikukood: RESOLUTSIOON xxx Juhindudes KrMS § 256 4 lg 4; § 256 5 lg 1 p 1 ja lg 2; 180 lg 1 , kohus otsustas: Tunnistada Z.U süüdi
lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.
Pärnu Maakohtu poolt mõistetud ja ärakandmata karistuse 27 (kahekümne seitsme) päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja karistuse kandmise algust arvata alates 15.12.2015.a. Tõkendiks kohaldada vahistamine ja süüdimõistetu vahistada kohtusaalis. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse ärakandmisel. Välja mõista Z.U-lt menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 1 1-15-10600 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel riigituludesse sundraha 292,50 € ning riigi õigusabi tasu 120 €, kokku 412,50 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700091185. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Kriminaalasjas nr 15267001245 süüdistatakse Z.U selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud vargusi väheväärtuslike asjade vastu x.x.xxxx ja x.x.xxxx, olles seega
kella x ajal ebaseadusliku omastamise eesmärgil x linnas x asuvas x kaupluses x ühe 0,5 liitrise pudeli alkohoolset jooki JAGDTRAUM maksumusega 8 eurot ja 79 eurosenti läbides kaupluse kassaliini kauba eest tasumata, milline vargus jäi aga Z.U poolt lõpule viimata tema tahtest olenemata põhjusel, kuna peeti kaupluse turvatöötajate poolt kinni. Seega Z.U, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise katsega , kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime
Abiprokurör, süüdistatav Z.U ja tema kaitsja jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokuröri abi nõudis kohtus Z.U süüdi tunnistamist
lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 1 kuu vangistust.
Pärnu Maakohtu poolt mõistetud kärsituse 27 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks 1 kuud ja 27 päeva vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistusaeg karistusaja hulka ja karistuse algust arvata alates 15.12.2015.a 2 1-15-10600 Maakohtu seisukoht Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses kiirmenetluse korras veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud ning käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas süüdi tunnistada Z.U vastavalt sõlmitud kokkuleppele
MS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel sundraha 292,50 € ja tasu riigi õigusabi eest 120 eurot. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 96 €. Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 20 €. Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15.09.2015.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.