TARTU MAAKOHUS KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Otsuse tegemise aeg ja koht 22. detsember 2015 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja Kriminaalasi Asja lahendamise menetlus nr 1-15-10722 (kohtueelses menet

) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused seoses süü ja karistamisega

1. Tunnistada B.E süüdi karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 2 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 3) järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta 6 kuud; KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuse aeg 03.02.-05.02.2015, s.o 3 päeva karistusaja hulka ja lugeda B.E kandmata karistuseks vangistus 1 aasta 5 kuud 27 päeva; KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistus jääb täielikult tingimisi kohaldamata; määrata B.E-le katseaeg 2 aastat ning mõistetud vangistust 1 aasta 5 kuud 27 päeva ei pöörata täitmisele, kui B.E ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu; tühistada B.E-le tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld. Otsustused seoses kriminaalmenetluse kuludega ja muude asjaoludega
2. Seoses ülalmärgituga: 2.1 seoses tsiviilhagiga: 2.1.1 rahuldada täielikult AS VMT Tehased tsiviilhagi ning välja mõista B.E-lt 45613 eurot AS VMT Tehased kasuks; 2.2 välja mõista B.E-lt sundraha 585 eurot ja riigi õigusabi tasu 312 eurot riigi kasuks; määrata kriminaalmenetluse kulud 897 eurot tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2016 a jaanuarikuust igakuise menetluskulu osa 74,75 eurot tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava osa tasumistähtaeg kuu 25-s kuupäev; menetluskulude ositi määratud tasumine lugeda tühistatuks, kui ositi tasumine ei toimu kasvõi ühe menetluskulu osa osas määratud ulatuses või tähtaegselt; 2.3 kohtuotsuse jõustumisel asitõend CD-plaat pakendis nr 1 jätta kriminaalasja juurde; 2.4 tsiviilhagi täitmise tagamiseks jätta arestituks Tartu Maakohtu 11.05.2015 määrusega nr 12 15-3782 arestitud B.E-le kuuluv vallasvara ja KarS § 83 lg 1 alusel nimetatud vallasvara konfiskeerida: 1) telefon Nokia N900, turuväärtusega 60 eurot, 2) telefon №kia N9, turuväärtusega 100 eurot, 3) telefon HTC ONE M8, turuväärtusega 320 eurot, 3) sülearvuti Dell Inspiron 15

§ 189

lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (

§-de 383 – 392); 3.5 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud

§-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata kohtumenetluse pooltel üksnes kokkuleppemenetluse sätete rikkumisele (

§ 239

- § 250) Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

1. Kokkuleppe sisu Prokuröri, süüdistatava ja süüdistatava kaitsja allkirjastatud kokkuleppe kohaselt on B.E-le mõistetavaks karistuseks KarS § 209 lg 2 p 2 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 3) järgi vangistus 1 aasta 6 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 päeva s.o 03.02.2015 – 05.02.
2. Seega lugeda kandmata karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui B.E ei pane 2 - aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. B.E on süüstatud kokkuleppemenetluses selles, et tema lõi ajavahemikul 10.09.2012 kuni 21.11.2014 varalise kasu saamise eesmärgil AS-ile VMT Tehased tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, esitades viimasele Tranship OÜ, Alterwood OÜ ja Oval-Export OÜ nimel tasumiseks arved eksportveoste eest, mida tegelikult ei toimunud. AS VMT Tehased, teadmata, et arvetes märgitud veoseid ei toimunud, kandis esitatud arvete alusel tasumisele kuuluvad summad Tranship OÜ, Alterwood OÜ ja Oval-Export OÜ arvelduskontodele, kust B.E raha omastas, tekitades AS-ile VMT Tehased varalist kahju kokku 63 519 eurot. B.E tegu on talle kvalifitseeritud KarS § § 209 lg 2 p 2 (alates 01.01.2015 KarS § 209 lg 2 p 3) järgi suures ulatuses teisele isikule varalise kahju tekitamisena tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil.
3. Kohtu põhjendused karistuse mõistmisel 2 Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi Tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS (v ) § 1043 alusel. AS VMT Tehased on esitanud kriminaalasjas tekitatud ja heastamata kahjude hüvitamiseks tsiviilhagi 45613 eurot. Tsiviilhagi on põhjendatud ja tuleb

§ 310lg 1 alusel täielikult rahuldada.

3. Kriminaalmenetluse kulud Menetluskulud on sätestatud

§-s 175. Vastavalt

§ 189

lg-le 1 kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega ning

§ 189

lg 2 kohaselt kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega.

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha.

§ 175

lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud (edaspidi kord). Korras koos hilisemate muudatustega on kehtestatud tasu arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamise ulatus ja kord. Süüdistatava B.E kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 312 eurot. Vastavalt

§ 180

lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuses määratakse kes menetluskulud hüvitab ja kui suur on menetluskuludest igaühe osa absoluutsummana või kui see ei ole võimalik, siis murdosana väljendatult ning erikulude suuruse ja erikulud hüvitama kohustatud isiku. Vastavalt

§ 180

lg 3 menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks tuleb B.E-lt välja mõista riigieelarve tuludesse kriminaalmenetluse kuludena sundraha 585 eurot ja riigi õigusabi tasu 312 eurot. 3 Vastavalt

§ 189

lg-le 3 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustust võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse menetluses (

§-de 383 – 392). 4. Muud põhjendused Süüdistatavale tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb tühistada. Kriminaalasja juures olev asitõend CD-plaat tuleb

§ 126lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde. Vastavalt Kar

S § 832 lg-le 1 mõistes isiku süüdi kuriteos ja karistades teda vähemalt üheaastase või eluaegse vangistusega, võib kohus käesolevas seadustikus sätestatud juhtudel konfiskeerida osa kuriteo toimepanija varast või kogu vara, kui see kuulub otsuse tegemise ajal toimepanijale ja kui kuriteo olemuse, isiku legaalse sissetuleku ja varandusliku olukorra ning elatustaseme erinevuse või muu põhjuse tõttu on alust eeldada, et isik on saanud vara kuriteo toimepanemise tulemusena. Konfiskeerimist ei kohaldata varale, mille suhtes isik tõendab, et selle eest on täielikult või olulises osas tasutud õiguspäraselt saadud vahendite arvel. Vastavalt KarS §-le 85 konfiskeeritu läheb riigi omandisse või saadetakse rahvusvahelises lepingus sätestatud juhtudel tagasi; kolmanda isiku õigused jäävad konfiskeerimisel püsima ja riik maksab kolmandale isikule hüvitist, välja arvatud KarS § 83 lg-tes 3 ja 4 sätestatud juhtudel; kohtuotsus konfiskeerimise kohta toimib enne selle jõustumist võõrandamiskeeluna. Seega tuleb tsiviilhagi täitmise tagamiseks jätta arestituks Tartu Maakohtu 11.05.2015 2 määrusega nr 1-15-3782 arestitud B.E-le kuuluv vallasvara ja KarS § 83 lg 1 alusel nimetatud vallasvara konfiskeerida. B.E on kahtlustatavana kinni peetud 03.-05.02.2015, seega on B.E viibinud eelvangistuses 3 päeva. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvatakse eelvangistus karistusaja hulka, kusjuures ühele eelvangistuspäevale vastab üks vangistuspäev.

§ 408

lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud.

§ 412

lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsiooni- või kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

§ 423

kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse

sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. Sellest tulenevalt kohtuotsus kriminaalmenetluse kuludes pööratakse täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei ole ühe kuu möödumisel kohtuotsuse jõustumisest kohtukulusid tasunud ja sellekohast tõendit kohtule esitanud. (allkirjastatud digitaalselt) Kalev Kuningas 4