Väärteoasi 4-15-9734 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.12.2015.a. Tallinnas Liivalaia kohtumajas Väärteoasja number 4-15-9734 Kohtunik Katre Poljakova Väärteoasi , (elukoht: teadmata, e-post: XXX) esitatud I.A kaebus Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 06.11.2015.a väärteootsusele nr 2316,15,013176; Kaebuse läbi vaatamata jätmine kirjalikus menetluses; Menetlustoiming RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord
- Jätta Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 13.11.2015.a I.A esitatud kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus I.A-le.
- Käesolev kohtumäärus teha teatavaks I.A-le . Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Kohtumääruse asjaolud: 13.11.2015.a edastas I.A e-posti teel Harju Maakohtule kaebuse Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 06.11.2015.a väärteootsusele nr 2316,15,
- 20.11.2015.a Harju Maakohus koostas kaebuse käiguta jätmise määruse, millises selgitas kaebuse esitajale, et nõuded kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatavale kaebusele on välja toodud V™S §-s
- Eelpool märgitud kuupäeval kohus asus seisukohale, et I.A esitatud kaebus ei vasta V™S § 115 lg 1 p.p 1, 4, 9; lg p.p 1, 2 ja lg 5 p.p 2-4 sätestatud nõuetele. Nimelt kohus selgitas I.A-le, et V™S § 115 lg 1 p.p 1 kohaselt kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatakse kirjalikult ja selles märgitakse, kohtu nimetus, kellele kaebus esitatakse ning, kui kaebuse esitab füüsiline isik, siis tema ees- ja perekonnanimi, elukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress. I.A poolt kohtule esitatud kaebuses oli jäänud kaebusesse märkimata kohtu nimetus ning kaebuse esitaja elukoha aadress. 1 Kohus juhtis tähelepanu ka sellele, et V™S § 115 lg 1 p.p 4, 9 kohaselt kaebus kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatakse kirjalikult ja selles märgitakse, kui kaebuse esitajal on kaitsja, siis tema ees- ja perekonnanimi, asukoha aadress, telefoninumber ja elektronposti aadress; isikud, kelle istungile kutsumist taotletakse, ja tõendid, mida kaebuse esitanud isiku taotlusel on vaja kohtus uurida. Eelpool märgitud kohtumääruses selgitati, et kohtul puudub teadmine, kas I.A soovib kaitsja osavõttu kohtuistungil. Kohtul puudusid andmed kaebuse esitaja võimaliku esindaja kohta. Samuti ei olnud kohtule esitatud kaebuses märgitud võimaliku kaitsja V™S § 115 lg 1 p 4 välja toodud kontaktandmeid. Kohut ei teavitatud sellest, kas kohtuistungile soovitakse kutsuda tunnistajaid ning, missuguseid tõendeid pidas kaebuse esitaja vajalikuks kohtul uurida. Kohus juhtis kaebuse esitaja tähelepanu sellele, et V™S § 115 lg 3 p.p 1, 2 kohaselt peab kaebuse esitaja kaebuses märkima, kas ta soovib kohtuistungist osa võtta ja, kas ta soovib, et menetluses osaleb kaitsja, kui tal seda ei ole. I.A poolt kohtule esitatud kaebuses seda ei tehtud. Kohus selgitas I.A-le , et VMTS § 115 lg 5 p.p 2-4 kohaselt kaebusele lisatakse: tõendid, tunnistajate nimed ja aadressid, kelle ülekuulamist taotletakse ning muud kaebuse esitaja poolt vajalikuks peetavad dokumendid. Kohtule esitatud kaebuse juurde, aga ei lisatud tõendeid, milliste uurimist sooviti, lisatud ei olnud tunnistajate nimesid ning aadresse juhul, kui sooviti kedagi tunnistajana üle kuulata ning muid dokumente, mida kaebuse esitaja kohtule oleks pidanud vajalikuks esitada. 20.11.2015.a koostatud kohtumääruses, kohus märkis, et vastavalt V™S § 115 lg 2 esitatakse kaebus koos koopiatega vastavalt menetlusest osavõtvate isikute arvule. Kaebuse esitajale selgitati, et V™S § 115 lg 4 kohaselt kaebusele kirjutab alla selle esitaja. Kui kaebusele kirjutab alla kaitsja, lisatakse kaebusele tema volikiri, kui seda ei ole väärteotoimikus. Kohus juhtis I.A tähelepanu sellele, et esitatud kaebus on I.A või tema kaitsja poolt jäänud aga allkirjastamata. Märgitust tulenevalt ei ole olnud kohtule teada, kes on reaalselt kohtule kaebuse esitanud ning eelpool märgitud kohtuvälise menetleja otsust vaidlustanud. Kohtus märkis, et esitatud kaebus ei ole allkirjastatud ei digitaalselt ega ka käsikirjaliselt. Tulenevalt eeltoodust leidis kohus, et kaebus tuleb jätta käiguta ning kaebuse esitajale tuleb anda tähtaeg kaebuses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Puuduste kõrvaldamise tähtajaks määrati 07.12.2015.a Vähetähtsaks ei saa pidada teadmist, et kaebuse esitaja I.A-le selgitati ja viimast hoiatati, et V™S § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus puuduste tähtaegselt mittekõrvaldamisel läbi vaatamata. Harju Maakohtu 20.11.2015.a koostatud kohtumäärus kaebuse käiguta jätmise kohta ning puuduste kõrvaldamise kohta edastati kohtu poolt 20.11.2015.a kaebuse esitaja I.A-le e-posti teel, viimase poolt kohtule avaldatud aadressile: XXX. Oma reaalset elukoha aadressi kaebuse esitaja kohtule avaldanud ei ole. Kohtumääruse põhjendused: Kohus selgitab, et vastavalt Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi V™S) § 118 lg 2 p 3 maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole V™S § 118 lg 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi. V™S § 114 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus kaebuse esitamiseks maakohtule kohtuvälise menetleja otsuste peale. V™S § 118 lg 1 kohaselt, kui kaebus ei vasta V™S § 115 nõuetele, teeb maakohtunik selle käiguta jätmise kohta määruse ning annab kaebuse esitajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Harju Maakohus tegi vastavasisulise kohtumääruse 20.11.2015.a, andes kaebuse esitaja I.A-le aega kaebuses olevad eelpool märgitud puudused kõrvaldada hiljemalt 2 07.12.2015.a. Koostatud määruses kohus hoiatas kaebuse esitajat, et puuduste tähtaegsel mittekõrvaldamisel jäetakse kaebus läbi vaatamata. Käesoleval hetkel ei ole kohtule tekkinud kahtlust nagu kaebuse esitaja I.A ei oleks kätte saanud 20.11.2015.a Harju Maakohtu kohtumäärust kaebuse käiguta jätmise ja puuduste kõrvaldamise kohta. Kohus asub seisukohale, et kaebuse esitaja avaldades kohtule ise oma kontakti võtmise võimaluseks e-postiaadressi, saab sealt ka temale suunatud menetlusdokumendid, millised kohus talle saadab kätte. Käesolevaks hetkeks s.t 09.12.2015.a ei ole kaebuse esitaja I.A kõrvaldanud ühtegi puudust, mida kohus talle 20.11.2015.a kohtumääruses ette heitis. Arvestades teadmist, et I.A ei ole temale kohtumääruses loetletud puudusi tähtaegselt kõrvaldanud, siis tuleb kohtule esitatud kaebus I.A-le tagastada ja jätta tema – I.A poolt Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 13.11.2015.a esitatud kaebus Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Liiklusjärelevalvekeskuse liiklusmenetlustalituse 06.11.2015.a väärteootsusele nr 2316,15,013176 läbi vaatamata. Kohus juhindub V™S § 118 lg 1 ja lg 2 p 3; Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 3