KOHTUOTSUS 1-11-6625 EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 24.novembril 2011.a., Tallinn , kokkuleppemenetluses Kriminaalasja number 1-11-6625
(11230101359)Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna Kriminaalasi Prokurör T.B süüdistuses KarS § 199 lg 1 järgi. Alice Simm Tõkend T.B - elukoht : XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: EV kodanik; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht :ei tööta ; varem kohtulikult karistatud viimati : 11.08.2009.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 349, 209 lg 1 järgi 1 aastase vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga, katseaja lõpp 10.02.2011.a. Elukohast lahkumise keeld alates 30.03.2011.a; alates vahistamine kinnipeetud 26.10.2011.a. Kaitsja Riine Lumiste Süüdistatav Kohus juhindus KrMS § 248, § 249, § 175, § 180, § 311- 313, § 315 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada T.B KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 90 päevamäära suurune rahaline karistus (arvestades päevamäära suuruseks 4.14 eurot) , s.o. 372.60 eurot . KarS § 68 lg 1 alusel T.B eelvangistuses viibitud aeg 26.10. kuni 24.11.2011, s.o. 30 päeva, lugeda karistusaja hulka ning arvestades, et ühele eelvangistuspäevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära, s.o. T.B poolt on kantud karistuse osa 90 päevamäära , seega lugeda karistus kantuks. T.B suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – tühistada ja vabastada T.B kohtusaalist. Välja mõista T.B-lt menetluskulud - KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 417.03 eurot riigituludesse , toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 3.83 eurot ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 153.41 eurot, kokku 574.24 eurot riigituludesse. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb T.B tasuda 287.13 eurot riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pangas märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „T.B , 1-11-6625, sundraha või menetluskulu “. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile. Välja mõista T.B-lt 162.97 eurot JK kasuks tsiviilhagi katteks. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa : T.B 29.01.2011 kella 07.30 ja 10.30 vahel, olles Tallinnas aadressil Linnu tee 16 asuvas eramus, varastas JK’ile kuuluva sülearvuti HP Compaq maksumusega 639.12 eurot, netipulga Vodafone maksumusega 127.82 eurot, juhtmevaba hiire maksumusega 15.98 eurot ja spordikoti maksumusega 19.17 eurot, millega tekitas kannatanu JK’ile varalist kahju kogusummas 802.09 eurot. Seega pani T.B toime KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so võõra vallasasja äravõtmine selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil. Vastavalt prokurör Alice Simmi, süüdistatava T.B ja tema kaitsja Riine Lumiste vahel sõlmitud kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 90 päevamäära suurust , s.o. arvestades 1 päevamäära 2 suuruseks 4.14 eurot, rahalist karistust summas 372.60 eurot. KarS § 68 lg 1 alusel arvestades T.B eelvangistuses viibitud aega alates 26.10.2011.a. tuleb karistus lugeda kantuks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid T.B ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuritegude toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab T.B süüdi talle esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab T.B süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus mõistab T.B-lt välja sundraha 417.03 eurot ja menetluskuludena tasu kriminaaltoimiku materjalidest koopia tegemise eest ning kaitsjatasu . Kuna menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel poole kuludest T.B kanda ja poole riigi kanda.. Helve Särgava Kohtunik 3