← Eesti

1-11-12887/4

Obsah (10)§ 120§ 215§ 64§ 74§ 65§ 121§ 266§ 424§ 68§ 375

1-11-12887 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01. detsembril 2011.a, Tartu Kohtumaja, Kalevi 1 Kohtunik Ene Muts Kohtuistungi sekretär Kädi Leola Prokurö

§ 120

, § 121, § 215 lg 2 p 1, § 266 lg 2 p 1 ja § 424 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav O.U Elukoht: XXXX, asukoht: Tartu Vangla, isikukood: XXX, ei tööta Kaitsja Varasem karistatus: kriminaalmenetluse korras karistatud 3-l korral: 1) 14.10.

  1. a Viljandi Maakohtu otsusega KrK § 204 lg 3 järgi rahaline karistus 6500 krooni, lisakaristus mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 6 kuuks; 2) 27.04.
  2. a Tartu Maakohtu otsusega

§ 215

lg 2 p 2, § 136 lg 1 ja § 424 järgi

§ 64

lg 1 alusel liitkaristusega 1 aasta 19 kuud vangistust

§ 74

alusl tingimisi katseajaga 2 aastat; lisakaristus mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 2 aastaks; 3) 09.02.2005. a Tartu Maakohtu otsusega

§ 215

lg 2 p 1 järgi

§ 65

lg 2 alusel liitkaristusega 3 aastat 9 kuud ja 24 päeva vangistust; väärteomenetluse korras karistatud 7-l korral. Tõkend – vahistamine, kohaldatud Tartu Maakohtu 03.07.2011.a vahistamismäärusega, kinni peetud 01.07.2011.a. Advokaat Ahto Sirendi RESOLUTSIOON juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 1

(6)Süüdi tunnistada O.U

§ 120järgi ning mõista talle karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust.

järgi ning mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat ja Süüdi tunnistada O.U

§ 1213 (kolm) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.U

§ 215lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Süüdi tunnistada O.U

§ 266lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada O.U

§ 424

järgi ning mõista talle karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista O.U-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 (kaks) aastat ja 9 (üheksa) kuud vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.U eelvangistuses viibitud aeg 03.

- 04.11.2009,

  1. - 07.04.2011 ja
  2. - 14.06.2011, s.o. 7 (seitse) päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud ja 23 (kakskümmend kolm) päeva vangistust Karistuse kandmise aja algust arvestada alates 01.07.2011.a. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata ja tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Tsiviilhagid rahuldada. TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 27 lg 1, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista O.U-lt: • • 328 (kolmsada kakskümmend kaheksa) eurot ja 80 senti B.S. kasuks tasumisega a/arvele XXXX SEB pangas; 191 (ükssada üheksakümmend üks) eurot ja 73 senti Rannu Hambaravi OÜ kasuks tasumisega a/arvele 221014185994 Swedbank AS.

§ 375lg 3 ja § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendiks olnud ilma käepidemeta nuga. Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada asitõend - käepidemeta nuga. Välja mõista O.U-lt 397 (kolmsada üheksakümmend seitse) eurot ja 15 senti riigituludesse menetluskulude katteks. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pank AS, nr 221023778606 Swedbank AS-s või nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber

  1. Selgituseks märkida: „Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, otsuse nr 1-11-12887 ja isiku nimi, kelle eest tasutakse“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 1 (ühe) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus menetluskulude osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskuludest 1271 (üks tuhat kakssada seitsekümmend üks) eurot ja 29 senti riigi kanda. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  2. peatüki
  3. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. 2

(6)Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 01.12.2011.a määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule. Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. O.U süüdistatakse selles, et tema: - 12.11.2009 hilisõhtul Tartumaal XXX vallas XXX asuvas korteris, olles alkoholijoobes, ähvardas M.R. ’i ja R.R. vägivallaga, vehkides R.R. toas noaga M.R. i näo ees, ütles M.R. ile, et tapab ta ära, misjärel ütles, et lööb nad kõik maha ja lõi noa toas oleva laua sisse. Seejärel võttis keldrist kirve, vehkis sellega R.R. nähes ja lubas kõik ära tappa. M.R. ja R.R. tajusid O.U tegevuse tõttu reaalset ohtu oma tervisele ja elule; - 06.06.2011 kella 21.00 paiku Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXX maja ees, olles alkoholijoobes, vahetult pärast P.S. ründamist, ähvardas Ü.S. vägivallaga, karjudes, et lööb kõik maha, võttis majatrepi juurest betoonitüki ning viskas sellega Ü.S. , kuid betoonitükk Ü.S. ei tabanud, vaid lendas vastu Rannu Hambaravi OÜ kasutuses olnud sõiduauto Toyota Corolla registreerimisnumbriga XXXX juhipoolset esinurka, rikkudes selle. Ü.S. tajus O.U tegevuse tõttu reaalset ohtu oma tervisele ja elule; - 11.06.2011 kella 02.10 paiku, olles eelnevalt omavoliliselt tunginud Tartumaal XXX vallas XXXX külas XXXX talus asuvasse M.H. ja M.T. elukohta, ähvardas neid kaasasolnud noaga, osutades sellega M.H. ja M.T. suunas ja liikudes nende poole, mistõttu taganesid M.T. ja M.H. O.U eest selg ees magamistuppa, kus O.U sulges ukse ja seisis ukse ette ning nõudis nende mobiiltelefone politseisse helistamise vältimiseks, kuid rahunes pärast seda, kui M.H. oli talle alkoholi pakkunud, misjärel andis noa M.T. kätte. M.T. ja M.H. tajusid O.U tegevuse tõttu reaalset ohtu oma elule; - 11.06.2011 kella 03.00 paiku Tartumaal Rannu vallas XXXX külas XXX talus, olles alkoholijoobes, muutus agressiivseks, viskas aiapingiga katki elutoa aknaklaasi ja lauaga köögi aknaklaasi ning ähvardas L.E. vägivallaga, karjudes, et lööb kõik maha ja viskas L.E. 30 cm läbimõõduga käiakiviga, kuid ei tabanud L.E.. L.E. tajus O.U tegevuse tõttu reaalset ohtu oma tervisele ja elule. Sellega pani O.U toime

§ 120kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

tapmise ja tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. O.U süüdistatakse selles, et tema: - 13.11.2009 kella 00.00 paiku Tartumaal XXX vallas XXX asuvas korteris, olles alkoholijoobes, ründas M.R. i, pannes ahjuroobi M.R. i kõrile ja seejärel lohistas M.R. i ahjuroobist kinni hoides mööda tuba, millise tegevusega põhjustas O.U M.R. il füüsilist valu ja tervisekahjustuse; - 04.04.2011 kella 18.00 paiku Tartumaal XXX vallas XXX asuvas korteris, olles alkoholijoobes, ründas M.R. i, lüües ta põrandale pikali, misjärel lõi M.R. i korduvalt rusikatega pea- ja kehapiirkonda ning seejärel kiskus M.R. i juustest, pigistas teda ühe käega kõrist ja lõi korduvalt harjavarrega pea- ja kehapiirkonda, millise tegevusega põhjustas O.U M.R. ile füüsilist valu ja tervisekahjustusi; 3

(6)- 06.06.2011 kella 21.00 paiku Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXXX korteris, olles alkoholijoobes, muutus agressiivseks, karjus ja lõi rusikatega vastu kappe ning seejärel ründas M.E. , liikudes M.E. suunas ja üritades teda käte ja jalgadega lüüa, kuid M.E. l õnnestus O.U löökide eest ära astuda, mistõttu jäi O.U kuritegu lõpule viimata; - 06.06.2011 kella 21.00 paiku Tartumaal XXX vallas XXX alevikus XXX asuva maja ees, olles alkoholijoobes, ründas P.S., lükates teda selja tagant ja seejärel lõi P.S. ühe korra rusikaga vasaku õla piirkonda, misjärel üritas veel P.S. lüüa, kuid P.S. õnnestus ta endast eemale lükata. O.U põhjustas oma eelkirjeldatud tegevusega P.S. füüsilist valu; - 23.06.2011 kella 23.00 paiku Tartumaal Rannu vallas XXXX külas XXX talus, olles alkoholijoobes, ründas L.E., üritades pooleliitrise klaasist viinapudeliga lüüa L.E. vastu pead, kuid L.E. sai löögile käe ette ja viinapudel kukkus maha, misjärel haaras O.U L.E. ühe käega kaelast kinni ja väänas ta põrandale pikali ning ronis maaslamava L.E. peale ja kägistas teda kahe käega kaelast, millise tegevusega põhjustas O.U L.E. füüsilist valu; - 01.07.2011 kella 11.00 paiku Tartumaal Rannu vallas XXXX külas XXX talus, olles alkoholijoobes, ründas L.E., haarates L.E. juustest ja riietest kinni ning kui L.E. õnnestust haardest vabaneda, siis O.U järgnes talle ja lõi L.E. kätega selja-, kaela- ja peapiirkonda, millise tegevusega põhjustas O.U L.E. füüsilist valu; - 01.07.2011 kella 11.00 paiku Tartumaal Rannu vallas XXXX külas XXX talu hoovis, olles alkoholijoobes, ründas K.E. , kes küsis temalt selgitust L.E. ründamise kohta, liikudes ärritunult K.E. suunas ja üritades teda kätega lüüa, kuid K.E. l õnnestus O.U endast eemale lükata, mistõttu jäi O.U kuritegu lõpule viimata. Sellega pani O.U toime

§ 121järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

teise inimese tervise kahjustamise, löömise ja valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise. O.U süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilisi kasutamisi, ööl vastu 03.11.2009 võttis Tartus XXX hoovist omavoliliselt võõra vallasasja ajutise kasutamise eesmärgil ära B.S. kasutuses olnud mootorsõiduki Hyundai Getz registreerimismärgiga XXXX väärtusega 120 000 krooni, millega sõitis Eesti Vabariigi territooriumil ringi kuni 03.11.2009 kella 06.20 paiku, mil põhjustas sellega Lääne-Virumaal Sõmeru vallas Tallinn-Narva mnt 101. km-l liiklusõnnetuse. Sellega pani O.U toime

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise. O.U süüdistatakse selles, et tema: - 02.11.2009 ajavahemikul kell 23.00-24.00 tungis lukustamata ukse kaudu valdaja tahte vastaselt ebaseaduslikult Tartus XXX asuvasse B.S. elukohta, kust võttis ajutise kasutamise eesmärgil ära B.S. kasutuses olnud mootorsõiduki Hyundai Getz registreerimismärgiga XXXX süütevõtmed; - 11.06.2011 kella 02.08 paiku Tartumaal Rannu vallas XXXX külas XXXX talus M.H. ja M.T. elukoha välisukse taga lasi pikalt uksekella, mille peale talle välisust ei avatud, misjärel viskas kiviga katki XXXX talu panipaiga aknaklaasi ning kui M.H. avas seejärel välisukse, kartuses, et O.U võib veel midagi ära lõhkuda, sisenes O.U koheselt omavoliliselt valdajate tahte vastaselt ebaseaduslikult hoonesse. Sellega pani O.U toime

§ 266lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ja ruumi ebaseadusliku tungimise, kui see on toime pandud vähemalt teist korda. O.U süüdistatakse selles, et tema 03.11.2009 kella 06.20 paiku Lääne-Virumaal Sõmeru vallas Tallinn-Narva mnt 101. km-l juhtis mootorsõidukit Hyundai Getz registreerimismärgiga XXX, olles alkoholijoobes. 4

(6)Sellega pani O.U toime

§ 424kvalifitseeritava kuriteo, s.o.

mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis. Kokkuleppe sisu.

§-s 120 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 kuud vangistust.

§-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat ja 3 kuud vangistust.

§-s 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust.

§-s 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust.

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1 alusel mõista O.U-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat ja 9 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka O.U eelvangistuses viibitud aeg 03-04.11.2009, 05-07.04.2011 ja 13-14.06.2011, s.o 7 päeva ja lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 2 aastat 8 kuud ja 23 päeva vangistust, mille kandmise aja alguseks lugeda 01.07.2011.a. Tsiviilhagi ja asitõendid. Tsiviilhagid on esitanud B.S. (a/a XXX SEB) summas 328.80 eurot ja Rannu Hambaravi OÜ (a/a 221014185994 Swedbank) esindaja Ü.S. summas 191.73 eurot. Süüdistatav võttis kohtuistungil hagejate nõuded õigeks. See on protokollitud kokkuleppes. Kuna süüdistatav võttis hagejate nõuded õigeks, rahuldab kohus õigeksvõetud hagid TsMS § 440 lg 1 alusel. Hagide õiguslikuks aluseks on VÕS § 1043 ja 1045 lg 1 p 5. Õigusvastaselt tekitatud kahju tuleb hüvitada VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 127 alusel. Asitõendiks on 11.06.2011.a kuriteo toimepanemise vahendiks olnud O.U ilma käepidemeta nuga, mis asub paberkotti pakendatult (tähistatud numbriga 1) kriminaaltoimiku materjalide juures. Asitõend tuleb konfiskeerida

§ 375lg 3 ja § 83 alusel. Asitõendiks on Menetluskulud ja nende hüvitamine. Kr

MS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 417.03 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud advokaaditasu kaitseülesande täitmise eest on kokku 230.12 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi tegemise kulud 1021.29 eurot. Menetluskulude summa on 1668,44 eurot. Kaitsja taotleb menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist, sest menetluskulude tasumine täies ulatuses käib süüdistatavale ilmselt ülejõu. Prokurör on sellega nõus. 5

(6)O.U seletas, et tal on raske puue ja ainsaks sissetulekuks invaliidsuspension. Ta töötas viimati 3 aastat tagasi. Töötada ei luba tervislik olukord. Ülalpidamisel on laps. Arvestades süüdistatava tervislikku olukorda ja sellest ning ülalpidamiskohustusest põhjustatud majanduslikku olukorda, käib menetluskulude tasumine temale ilmselt ülejõu. Eeltoodut ja resotsialiseerumisväljavaateid arvestades jätab kohus osa menetluskuludest riigi kanda KrMS § 180 lg 3 alusel. Riigi kanda jääb ekspertiisitasu tervikuna ja osa sundrahast 250 euro ulatuses. Ülejäänud osas paneb kohus menetluskulud süüdimõistetava kanda KrMS § 180 lg 1 alusel. Ene Muts Kohtunik 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.