episood/ ning mõista karistuseks arest 3 /kolm/ päeva. Lõpetada LS § 203 tunnustel D.T suhtes väärteomenetlus V™S § 29 lg 1 p 1 alusel. Süüdi tunnistada D.
episood/ ning mõista karistuseks arest 4 /neli/ päeva. Süüdi tunnistada D.
S § 63 lg 1 mõista karistuseks arest 5 /viis/ päeva. Kohustada D.T asuma kandma mõistetud karistust /12 päeva aresti/ hiljemalt 22.10.2012.a. Aresti kandmise kohaks määrata Lääne Prefektuuri korrakitsebüroo arestimaja Haapsalu arestikamber, aadressil Lossiplats 4, Haapsalu. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. D.T poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada D.T suhtes sundtoomist arestimajja. Asitõend – CD plaat – milline on lisatud väärteomaterjali juurde, säilitada peale otsuse jõustumist väärteomaterjali juures. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Korrakaitsepolitseiosakonna operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseiniku Birgit Niine (Niin) poolt on 13.11.2011.a. koostatud väärteoprotokoll 20111113812203 selle kohta, et D.T juhtis 13.11.2011.a. kell 02:00 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Narva maanteel Oru ja Kuristiku tänavate vahel, liikudes Oru tänava suunas, mootorsõidukit Mitsubishi Galant, registreerimismärgiga XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust; samuti juhtis mootorsõidukit, mis ei olnud kehtestatud korras ümber registreeritud. Ostumüügi leping oli sõlmitud 07.10.2011.a. Kirjeldatud tegevusega rikkus D.
määruse nr 19 § 6 lg 1, 4 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS § 201 lg 1 ja LS § 203 järgi. PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Anti Polli (Poll) poolt on 24.05.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1269803 selle kohta, et D.T juhtis 24.05.2012.a. kell 18:40 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Ristiku 95 juures, liikudes Sõle tänava suunas mootorsõidukit Mitsubishi Galant, registreerimismärgiga XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus oli peatunud LS § 124 lg 3 p 1 sätete kohaselt seoses juhiloa XXX kehtivuse lõppemisega alates 15.05.2011.a. olles eelnevalt juhtimiselt kõrvaldatud. Kirjeldatud tegevusega rikkus D.
lg 1 p-de 1, 3 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi. PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Villu Küttneri (Küttner) poolt on 16.06.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1269286 selle kohta, et D.T juhtis 16.06.2012.a. kell 22:58 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Lastekodu 14 juures, liikudes Juhkentali tänava suunas mootorsõidukit Mitsubishi Galant, registreerimismärgiga XXX omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus oli peatunud LS § 124 lg 3 p 1 sätete kohaselt seoses juhiloa XXX kehtivuse lõppemisega alates 15.05.2011.a. olles eelnevalt LS § 91 lg 2 p 3 alusel mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Juhtis mootorsõidukit, millel oli läbimata tehnonõuete vastavuse kontroll. Kirjeldatud tegevusega rikkus D.
lg 1 p-de 1, 3 ja LS § 73 lg 2 nõudeid, pannes toime väärteod, millised on kvalifitseeritavad LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi. D.T kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule teatati kohtuistungi sekretäri poolt 31.08.2012.a. kell 13:35 kohtuistungi toimumise aeg ja koht tema poolt antud telefoninumbril 56304486. Menetlusalune isik avaldas, et ta ei saa ilmuda kohtuistungile, kuna viibib komandeeringus Rakveres. Asja arutamise edasilükkamist menetlusalune isik ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollides toodu juurde ning leidis, et D.T süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja 2 arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik D.T eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada D.T väärteoprotokollides kirjeldatud rikkumiste eest arestiga kokku 12 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohus, kuulanud ära kohtuvälise menetleja seisukoha ning uurinud väärteoasja kirjalikke materjale, leidis, et D.T suhtes 13.11.2011.a. LS § 203 järgi alustatud väärteomenetlus tuleb lõpetada V™S § 29 lg 1 p 1 alusel, kuna väärteoasja 2230,11,056776 materjalide juurde ei ole lisatud dokumenti selle kohta, millelt nähtuks, et seisuga 13.11.2011.a. on mootorsõiduk Mitsubishi Galant, registreerimismärgiga XXX nõuetekohaselt ümberregistreerimata ARK-s. D.T süü LS § 201 lg 1 väärteo toimepanemises 13.11.2011.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 13.11.2011.a antud ütlustega, milles avaldab, et juhtis mootorsõidukit ehkki tema juhiluba oli aegunud 15.05.2011.a. Kahetseb. -sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Korrakaitsepolitseiosakonna operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik Birgit Niin otsustas 13.11.2011.a. kõrvaldada D.T sõiduki Mitsubishi Galant, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. D.T on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et seisuga 15.11.2011.a. D.T kehtivaid juhilubasid ei leitud. D.T-le 16.11.2010.a. väljastatud juhiluba XXX kaotas kehtivuse 15.05.2011.a. - sõiduauto Mitsubishi Galant registreerimismärgiga XXX müügileping, millest nähtub, et 07.10.2011.a. on Sergei Hartšuk müünud ja Irina Smõkova müünud sõiduauto Mitsubishi Galant registreerimismärgiga XXX. -sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA patrullpolitseinik mari-Liis Mölder otsustas 08.11.2011.a. kõrvaldada D.T sõiduki Mitsubishi Galant, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. D.T on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvidega kui arestiga. D.T süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 24.05.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku poolt 16.06.2012.a antud ütlustega, milles avaldab, et juhtis mootorsõidukit ilma lubadeta. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Villu Küttner otsustas 16.06.2012.a. kõrvaldada D.T sõiduki Mitsubishi Galant registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki 3 juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse omandamiseni. D.T on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 21.06.2012.a. D.T kehtivaid juhilubasid ei leitud. sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Korrakaitsepolitseiosakonna operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik Birgit Niin otsustas 13.11.2011.a. kõrvaldada D.T sõiduki Mitsubishi Galant, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. D.T on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud. D.T süü LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi väärteo toimepanemises 16.06.2012.a. on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseinik Villu Küttner otsustas 16.06.2012.a. kõrvaldada D.T sõiduki Mitsubishi Galant registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni asjaolude äralangemiseni. D.T on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 21.06.2012.a. D.T kehtivaid juhilubasid ei leitud. D.T-le 16.11.2010.a. väljastatud juhiluba XXX kaotas kehtivuse 15.05.2011.a. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõttega, millisest nähtub, et seisuga 21.06.2012.a. puudus sõiduautol Mitsubishi Galant registreerimismärgiga XXX kehtiv tehnoülevaatus. Ülevaatus antud sõidukil teostati 16.12.2010.a. ning järgmine tuli teha hiljemalt 31.12.2011.a. sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Korrakaitsepolitseiosakonna operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik Birgit Niin otsustas 13.11.2011.a. kõrvaldada D.T sõiduki Mitsubishi Galant, registreerimismärgiga XXX juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni juhtimisõiguse saamiseni. D.T on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem väärteokorras karistatud rahatrahvidega. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – D.T-le inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg 1, § 201 lg 2 ja § 207 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 13.11.2011.a, 24.05.2012.a. kui ka 16.06.2012.a. puudus menetlusalusel isikul vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, kuna temale väljastatud juhiluba XXX kehtivus oli lõppenud 15.05.2011.a. Tema poolt juhitud mootorsõidukil Mitsubishi Galant, registreerimismärgiga XXX puudus 16.06.2012.a. kehtiv tehnoülevaatus. Kohtule on esitatud kirjalikud tõendid selle kohta, et D.T on enne 24.05.2012.a. ja 16.06.2012.a. episoode PPA Korrakaitsepolitseiosakonna operatiivbüroo 4 liiklusjärelevalvetalituse liikluspolitseinik Birgit Niine poolt 13.11.2011.a. kõrvaldatud mootorsõiduki juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 alusel. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 201 lg 1, LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 1, LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi kvalifitseeritavad väärteod toime tahtlikult, kuna kohustus omada juhtimisõigust, liigelda sõidukiga, mis on seaduses sätestatud tehnoülevaatuse läbinud, on juhi esmased kohustused ja nende põhjendamatu järgimata jätmine on tahtlikult toime pandud väärteod. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud D.T käitumises õigusvastasust, süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. 16.06.2012.a. on isik pannud toime ühe teo, milleks on mootorsõiduki juhtimine vastava kategooria juhtimisõigust omamata ning mootorsõiduki, millel puudub kehtiv tehnoülevaatus, juhtimine. Seega lähtub kohus antud episoodis karistuse mõistmisel KarS § 63 lg-st 1, kuna tegemist on ideaalkogumiga ehk ühe teoga, mis täidab kaks väärteokoosseisu. Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks peab kohus menetlusaluse isiku kahetsust. Kohus asub seisukohale, et D.T ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et D.T küll töötab, kuid temale määratud rahatrahvid on tasumata, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 1, LS § 201 lg 2 ja LS § 207 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Kohtu hinnangul on D.T näol tegemist ohtliku liiklejaga, kes jätkab uute liiklusrikkumiste toimepanemist. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on D.T ka varasemalt karistatud mootorsõiduki juhtimise eest juhtimisõigust omamata. Isikul on 7 kehtivat väärteokaristust. Seega ei ole D.T hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 22.10.2012.a. Kohus juhindub KarS § 48, § 57 lg 1 p 3, § 63 lg 1 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108111, 113 Aulike Salo Kohtunik 5 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.