järgi,
Kriminaalhooldusametnik Ülle Siig, Jelena Džalalova Kriminaalhooldusalune U.P Istungil osalenud isikud Kohtuistungi toimumise aeg 15.06.2012.a, 25.09.2012.a. RESOLUTSIOON Vastavalt
lg 4 pöörata U.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega nr 1-09-19888 mõistetud karistus – 8 (kaheksa) kuud vangistust, täitmisele. Karistuse kandmise tähtajaga alguseks lugeda 17.09.2012.a U.P-le valitud tõkend – vahistamine, jätta muutmata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib kümne päeva jooksul arvates määruse kättesaamisele järgnevast päevast esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu. Maakohus tuvastas Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888 tunnistati U.P süüdi
MS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja karistada U.P vangistusega 8 (kaheksa) kuud. Kohaldati
lg 1 ja mitte pöörati vangistust täielikult täitmisele, kui U.P ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle
lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, nimelt: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Katseajaks määrati 18 (kaheksateist) kuud. Katseaja algus loeti alates 03.03.2011.a. U.P-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistati kohtuotsuse jõustumisel. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsus jõustus 11.03.2011.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.11.2011.a kohtumäärusega pikendati U.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-09-19888 määratud katseaega 3 (kolme) kuu võrra, s.o. kuni 02.12.2012.a.
lg 2 p 8 alusel määrati U.P-le katseajaks järgmine kontrollkohustus osaleda sotsiaalabiprogrammis „Liiklusohutusprogramm“. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.11.2011.a kohtumäärus jõustus 31.01.2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.04.2012.a kohtumäärusega määrati
lg 3 ja § 75 lg 3 p 9 alusel U.P-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 03.03.2011.a kohtuotsuse järgi kriminaalasjas nr 1-09-19888 täiendav kohustus, mida ta on selleks eelnevalt nõusoleku andnud alluma elektroonilise valvele kaheks kuuks alates päevast, kui elektroonilise valve seade kinnitaks süüdimõistetu keha külge. 11.06.2012.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 43321 U.P suhtes ettepanekuga pöörata temale mõistetud karistus täitmisele
Erakorralisest ettekandest nähtub, et kriminaalhooldusalune U.P ei täida enda võetud kohustusi mille kohus on kinnitatud – alluma elektroonilise valvele kaheks kuuks alates päevast, kui elektrooniline valve paigaldatakse. 10.06.2012.a kella 17.00 paiku teatas Tartu Vangla järelevalveosakonna valvur Ellen Meremäe Tartu Vangla Valvekeskusesse, et elektroonilise järelevalve all olev isik U.P Mihhail p.(ik. xxx, aadress xxx) lahkus liikumiskeelu ajal. Varasemalt kella 13.07 ajal helistas U.P ja teavitas, et läheb traumapunkti, kuna on väga haige. Isik lahkus kell 13.20 ning ei naasnud. Temaga oli korduvalt püütud ühendust võtta koduse järelevalveseadme telefonilt xxxxxx (keegi ei vastanud) ja isiklikult mobiiltelefonilt xxxxxxx (keegi ei vastanud). Kell 05:28 11.06.2012.a naastes hooldusalune koju. 11.06.2012.a seletuses U.P kirjutas, et ta lahkus liikumiskeelu ajal, vaatamata sellele, et talle olid teada elektroonilise 2
lg 4 teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku: pöörata U.P-le Viru Maakohtu 03.03.201 otsuse nr 1-09-19888 alusel mõistetud tingimisi vangistus täitmisele. Juhul, kui U.P ei ilmu kohtuistungile, siis teeb kriminaalhooldusametnik kohtule ettepaneku kuulutada U.P tagaotsitavaks ja vastavalt KrMS § 429 lg 1 vahistada U.P , kuna ta hoidub kõrvale kohtuotsuse täitmisest. 15.06.2012.a kriminaalhooldusalune U.P kohtuistungile ei ilmunud. Kriminaalhooldusametnik tegi kohtule ettepaneku kuulutada U.P tagaotsitavaks ning tema tabamisel määrata tõkendiks vahistamine. 20.06.2012.a. Viru Maakohtu Narva kohtumaja kohtumäärusega valiti U.P-le tõkend – vahistamine ning kuulutati U.P tagaotsitavaks. 17.09.2012.a. oli U.P kinni peetud Politsei-ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Kriminaalbüroo Narva kriminaaltalituse poolt. Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata U.P-le karistus täitmisele. Kriminaalhooldusalune U.P nõustus erakorralise ettekandega. Maakohtu seisukoht Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et kriminaalhooldusametniku ettepanek U.P suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
lg 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta või pöörata karistuse täitmisele. Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune U.P ei täida enda võetud kohustusi, mille kohus on kinnitatud - alluma elektroonilisele valvele kaheks kuuks alates päevast, kui elektrooniline valve paigaldatakse. 11.06.2012 seletuses U.P kirjutas, et ta lahkus liikumiskeelu ajal, vaatamata sellele, et talle olid teada elektroonilise valve täitmise nõuded. Kohustuste mittetäitmise põhjuseid ei pea kohus põhjendatuks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks. Arvestades kriminaalhooldaja hinnangut, U.P seletusi ja seisukohta, on kohus veendunud, et U.P rikkus kohtu poolt määratud kohustust ning mõjuvad põhjused selleks puudusid. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine U.P suhtes ei ole otstarbekas. Seega
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.