S § 276 tunnustel D.A suhtes väärteomenetlus V™S § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohustada D.A asuma kandma mõistetud karistust hiljemalt 01.12.2012.a. Aresti kandmise kohaks määrata Põhja Prefektuuri arestimaja, aadressil Rahumäe tee 6, Tallinn. Aresti kandmise aja algust hakata lugema reaalselt aresti kandmisele asumisest. D.A poolt karistuse tähtaegselt kandmata jätmisel kohaldada D.A suhtes sundtoomist arestimajja. Asitõend, CD plaat, jätta kohtutoimikusse peale kohtuotsuse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteoasja läbivaatamisel tegi kohus kindlaks: PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna piirkonnapolitseiniku Marko Perise (Peris) poolt on 09.06.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1300090 selle kohta, et D.A juhtis 09.06.2012.a. kell 09:55 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Mere pst. – Rannamäe tee ristmikul, liikudes Viru tänava suunas mootorsõidukit Volkswagen Caravelle, registreerimismärgiga xxx omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus oli karistusena ära võetud 17.02.2012 – 16.06.2012.a. Kirjeldatud tegevusega rikkus D.
lg 1 p 1 nõudeid, pannes toime väärteo, milline on kvalifitseeritav LS § 201 lg 2 järgi. PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna patrullpolitseiniku Aleksei Veetlevi (Veetlev) poolt on 09.06.2012.a. koostatud väärteoprotokoll AB 1308248 selle kohta, et D.A juhtis 09.06.2012.a. kell 11:48 Harju maakonnas, Tallinna linnas, Luise 22 juures, liikudes Endla tänava suunas, mootorsõidukit Volkswagen Caravelle, registreerimismärgiga xxx omamata vastava mootorsõiduki juhtimise õigust, kui juhtimisõigus oli karistusena ära võetud ja olles eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Samuti eiras võimuesindaja, piirkonnapolitseinik Marko Perise seaduslikku korraldust – mitte juhtida mootorsõidukit (sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus alates 09.06.2012.a. kell 09:55 kuni vastava juhtimisõiguse saamiseni) Korraldus anti liiklusseaduse § 91 lg 2 p 2 alusel. Isik eiras korraldust ning asus mootorsõidukit juhtima enne vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguse saamist. Kirjeldatud tegevusega rikkus D.
S § 276 järgi. D.A kohtuistungile ei ilmunud. Menetlusalusele isikule adresseeritud kutse väljastati 21.08.2012.a. isiklikult allkirja vastu D.A-le. Seega oli menetlusalune isik D.A kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teadlik. Ilmumist takistavatest asjaoludest ta kohtule ei teatanud ning asja arutamise edasilükkamist ei taotlenud. Kohtuvälise menetleja esindaja kohtuistungi protokollimist ei soovinud, kinnitades seda kirjalikult. Kohtuväline menetleja jäi väärteoprotokollis toodu juurde ning leidis, et D.A süü on tõendamist leidnud väärteotoimikus olevate tõenditega. Kohtuvälise menetleja arvates väärib menetlusaluse isiku käitumine hukkamõistu ning karmi karistust, et isik teeks vastavad järeldused ning hoiduks edaspidistest rikkumistest. Kohtuvälise menetleja esindaja hinnangul menetlusalune isik D.A eelnevatest karistustest mingisugust järeldust teinud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja palus karistada D.A väärteoprotokollis kirjeldatud rikkumiste eest arestiga 15 päeva, kuna menetlusalune isik ei ole asunud seadusekuulekalt käituma. Kohtu seisukoht: Kohus, leiab, et D.A suhtes KarS § 276 järgi alustatud väärteomenetlus tuleb lõpetada V™S § 29 lg 1 p 1 alusel. Kohus osundab siinkohal EV Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 05.09.2007.a. lahendile 3-1-1-3807, milles Riigikohus on asunud seisukohale, et sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse mittetäitmine ei ole kvalifitseeritav KarS § 276 järgi, kinnitab ka LS § 74 1 lg 2 sõnastus. Nimelt on selles sättes ette nähtud kvalifitseeritud väärteokoosseis sama paragrahvi esimeses lõikes sätestatud väärteo – mootorsõiduki või trammi juhtimine vastava kategooria mootorsõiduki või trammi juhtimise õiguseta isiku poolt – eest, kusjuures üheks LS § 74 1 lg-s 2 sätestatud 2 raskendavaks asjaoluks on ka teo toimepanemine isiku poolt, kes on sõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Seega on LS § 20 1 lg 1 p 2 alusel antud sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse mittetäitmisest tulenev teoebaõigus täiel määral hõlmatud LS § 74 1 lg 2 koosseisuga, mistõttu LS § 74 1 lg 2 ja KarS § 276 ideaalkogumit moodustada ei saa. D.A süü LS § 201 lg 2 väärteo toimepanemises 09.06.2012.a. kell 09:55 on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - menetlusaluse isiku, millest nähtuvalt on D.A 09.06.2012.a. avaldanud, et lähtus komissar Lodeikini otsusest, millega juhtimiskeeld lõppes 03.03.2012.a. - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna piirkonnapolitseinik Marko Peris otsustas 09.06.2012.a. kõrvaldada D.A sõiduki Volkswagen Caravelle, registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguse saamiseni. D.A on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Maanteeameti liiklusregistri väljavõtetega, millisest nähtub, et seisuga 13.06.2012.a. D.A puudus juhtimisõigus, mis oli ära võetud alates 17.02. – 16.06.2012.a. - Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 10.10.2011.a. otsusega väärteoasjas 2302,11,013802, millest nähtub, et D.A on süüdi tunnistatud LS § 224 lg 2 järgi ja talle on määratud karistuseks rahatrahv 800,00 eurot. KarS § 50 lg 1 p 2 alusel on võetud D.A-lt LS § 224 lg 3 p 1 järgi lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Otsuse kohaselt algab juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg otsuse jõustumise kuupäevast s.o. 03.11.2011.a. (kui kaebust ei esitata) ja lõpeb 02.03.2012.a. - Harju Maakohtu 12.01.2012.a. määrusega väärteoasjas 4 – 11 - 4242, millega jäeti D.A 31.10.2012.a. kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 10.10.2011.a. otsusele väärteoasjas 2302,11,013802 läbi vaatamata. Määrus jõustus 17.02.2012.a. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvidega. D.A süü LS § 201 lg 2 järgi väärteo toimepanemises 09.06.2012.a. kell 11.48 on tõendamist leidnud alljärgnevate tõenditega: - Menetlusaluse isiku poolt 09.06.2012.a antud ütlustega, mille kohaselt tunnistab, et juhtis mootorsõidukit. - Sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsusega, millest nähtub, et PPA Põhja Prefektuuri Ida politseijaoskonna patrullpolitseinik Aleksei Veetlev otsustas 09.06.2012.a. kõrvaldada D.A sõiduki Volkswagen Caravelle registreerimismärgiga xxx juhtimiselt liiklusseaduse § 91 lg 2 p 3 alusel, kuna viimasel puudus vastava kategooria sõiduki juhtimisõigus. Isik kõrvaldati kuni asjaolude äralangemiseni. D.A on sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsuse kätte saanud samal kuupäeval ja seda oma allkirjaga kinnitanud. - Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 10.10.2011.a. otsusega väärteoasjas 2302,11,013802, millest nähtub, et D.A on süüdi tunnistatud LS § 224 lg 2 järgi ja talle on määratud karistuseks rahatrahv 800,00 eurot. KarS § 50 lg 1 p 2 alusel on võetud D.A-lt LS § 224 lg 3 p 1 järgi lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. 3 Otsuse kohaselt algab juhtimisõiguse äravõtmise tähtaeg otsuse jõustumise kuupäevast s.o. 03.11.2011.a. (kui kaebust ei esitata) ja lõpeb 02.03.2012.a. - Harju Maakohtu 12.01.2012.a. määrusega väärteoasjas 4 – 11 - 4242, millega jäeti D.A 31.10.2012.a. kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 10.10.2011.a. otsusele väärteoasjas 2302,11,013802 läbi vaatamata. Määrus jõustus 17.02.2012.a. - menetlusaluse isiku suhtes väljastatud karistusregistri õiendiga, millisest nähtub, et menetlusalust isikut on varem korduvalt väärteokorras karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest nii rahatrahvidega. Kohus asub seisukohale, et menetlusalusele isikule – D.A-le inkrimineeritud väärteod LS § 201 lg 2 järgi on kvalifitseeritud õigesti, kohtule on esitatud tõendid selle kohta, et nii 09.06.2012.a. kell 09:55 kui ka 09.06.2012.a. kell 11:48 puudus menetlusalusel isikul vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigus, milline oli karistusena ära võetud ning isik oli kella 11:48 ajal eelnevalt mootorsõiduki juhtimiselt kõrvaldatud. Kohus, hinnanud väärteoasjas kogutud tõendeid, analüüsinud neid kogumis, leiab, et isiku süü on LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises tõendamist leidnud ja vastavalt toimepandule tuleb menetlusalust isikut karistada. Kohtu hinnangul on menetlusalune isik pannud LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavad väärteod toime ettevaatamatusest, kuna menetlusalune isik – D.A , kes on varem karistatud juhtimisõiguse äravõtmisega ning ta on vaidlustanud selle kohtus, peab ise tundma huvi ja selgitama välja kas temal juhtimisõigus on ikka olemas või mitte. Asjakohane ei ole viide Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusmenetlustalituse 10.10.2011.a. otsusele ning selles viidatud lisakaristuse lõppemise kuupäevale 02.03.2012, kuna lisakaristus oleks lõppenud nimetatud kuupäeval juhul, kui D.A ei oleks politsei otsust vaidlustanud. Antud juhul vaidlustas D.A Põhja Prefektuuri poolt väärteoasjas 2302,11,013802 tehtud otsuse Harju Maakohtus, mis tähendab, et lisakaristuse kehtivusaeg algas Harju maakohtu lahendi jõustumisest. D.A jättis välja selgitamata oma juhtimisõiguse olemasolu ja asus mootorsõidukit juhtima. Käesolevas väärteoasjas ei ole kohus tuvastanud D.A süüvõimet ega süüd välistavaid asjaolusid. käitumises õigusvastasust, Karistuse mõistmisel arvestab kohus isiku süüd, kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust raskendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Karistust kergendavad asjaolud menetlusaluse isiku käitumises puuduvad. Kohus asub seisukohale, et D.A ei ole varasematest karistustest järeldusi teinud ja jätkab väärtegude toimepanemist. Isik rikub süstemaatiliselt õiguskorda. Käesolevad rikkumised on toime pandud 24 tunni jooksul. Arvestades menetlusalust isikut iseloomustavaid andmeid selle kohta, et D.A-le määratud rahatrahvid on tasutud, kuid isik jätkab rikkumiste toimepanemist, siis ei pea kohus enam võimalikuks karistada menetlusalust isikut LS § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritud väärtegude toimepanemise eest rahatrahviga, kuna rahatrahvi mõistmine temale karistuseks oleks ilmselgelt eesmärgitu. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et karistusregistri väljavõtte kohaselt on D.A ka varasemalt karistatud liiklusalaste väärtegude toimepanemise eest. Isikul on 10 kehtivat väärteokaristust. Seega ei ole D.A hoolimata varem määratud karistusest oma käitumisviisi muutnud ja seetõttu on põhjendatud tema karistamine arestiga, mis sunniks teda hoiduma samalaadsete väärtegude toimepanemisest edaspidi. Kuna D.A ei 4 ole varem arestiga karistatud, leiab kohus, et põhjendatud on aresti mõistmine pikkusega 10 päeva. Kuivõrd menetlusalust isikut ei ole kohtumenetluse ajaks kinni peetud, leiab kohus, et puudub alus aresti viivitamatult täitmisele pööramiseks V™S § 205 lg 1 alusel ja isikule tuleb määrata tähtaeg, mille vältel peab isik ilmuma karistuse kandmisele. Kohus määrab tähtajaks 01.12.2012.a. Kohus juhindub KarS § 48 ning V™S §-dest 83 p 2, 107 lg 1 p 1, 108-111, 113 Aulike Salo Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.