S § 199 lg 2 p 4 järgi 9 kuud vangistust,
S § 65 lg 1 alusel 2 aastat vangistust, vabanes karistuse kandmiselt 24.11.2010 Elukohast lahkumise keeld alates 21.12.2012 Kaitsja Kadi Mägi Süüdistatav Kohus juhindus
S § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust .
Lõplikuks karistuseks mõista O.G-le 6 kuud vangistust. Karistusaja alguseks lugeda karistuse kandmisele asumise päev. Tõkend –elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada. Välja mõista O.G-lt
3,4,9 alusel , tasu ekspertiisi teostamise eest 285 eurot, kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 172.80 eurot ja
lg 1 p 2 alusel sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära , s.o. 480 eurot , kokku menetluskulud 937.80 eurot riigituludesse.
78.15 eurot kuus . Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1022003796011 SEB Pangas või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „O.G , 1-13-4458, menetluskulu“. Kviitungid tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleile. Menetluskulud ja sundraha tasuda 12 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, tähtajaks mittetasumisel saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile. Asitõendid – CD-plaadid, mis on lisatud kriminaalasja materjalide juurde- jätta kriminaalasja materjalide juurde; sigaretikoni ja 2 tikku, mis asuvad PP asitõendite hoidlas hävitada. VÕS § 1043 alusel rahuldada TK esitatud tsiviilhagi summas 181 eurot, LT esitatud tsiviilhagi summas 137 eurot ja EM esitatud tsiviilhagi summas 55 eurot ja mõista välja O.G-lt : - 181.00 eurot TK(a/a XXXXXXXX SEB Pank ) kasuks tsiviilhagi katteks ; - 137.00 eurot LT(a/a XXXXXXX Swedbank) kasuks tsiviilhagi katteks; - 55.00 eurot EM( XXXXXXXXXX Swedbank ) kasuks tsiviilhagi katteks . Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi
15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtuotsuse põhiosa : O.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, varem varguseid toimepannud isikuna, ajavahemikul novembrist 2011 kuni aprillini 2012 tungis ukseluku lõhkumise teel XXXtallu, kust varastas LT’le kuuluva muusikaeskuse koos 3 kõlariga kogumaksumusega 100 eurot, gaasilambi ja ja antiiksed rohupudelid kogumaksumusega 100 eurot, kokku LT’le kuuluvaid esemeid väärtusega 200 eurot. 2 Samuti tema, varem varguseid toimepannud isikuna, ajavahemikul 30.08.2012 kella 23.40 kuni 31.08.2012 kella 06.15 tungis XXX asuva eramu aiaga piiratud territooriumile, kust maja terrassilt varastas EM’ale kuuluvad spordijalatsid Asics väärtusega 20 eurot, tanksaapad maksumusega 35 eurot ja tõukeratta väärtusega 50 eurot, kokku EM’ale kuuluvaid esemeid väärtusega 105 eurot. Samuti tema, varem varguseid toimepannud isikuna ajavahemiku 02.- 07.09.2012 tungis ukse lõhkumise teel XXXtallu, kust varastas TK’ile kuuluva digiboksi koos kaardiga väärtusega 64 eurot ning LT’le kuuluva DVDmängija väärtusega 70 eurot, mikseri väärtusega 40 eurot, 1 pudeli brändit Aramis, maksumusega 8 eurot, 1 pudeli siidrit maksumusega 1 euro, pooliku pudeli veini maksumusega 6 eurot, 1 purgi hapukurke, pooliku pudeli Gin’i maksumusega 2 eurot, kokku LT’le kuuluvaid esemeid maksumusega 127 eurot. Samal ajal tungis O.G ka talu hoovis seisnud bussi, kust varastas TK kuuluva CDmängija maksumusega 40 eurot, mini stereokeskuse maksumusega 40 eurot ja taskulambi maksumusega 1 euro, kokku TK kuuluvaid esemeid maksumusega 145 eurot. Samuti tema, varem süstemaatiliselt varguseid toimepannud isikuna ajavahemikul 29.30.09.2012 tungis akna lõhkumise teel XXX asuvasse II’ile kuuluvasse Xxx tallu, kust varastas 2 vanaaegset fotot väärtusega 50 eurot ja veekeedukannu väärtusega 10 eurot, kokku II’ile kuuluvaid esemeid väärtusega 60 eurot. Sel moel O.G , võttes ära võõrad vallasasjad nende ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega ja süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav O.G on taotlenud lühimenetluse kohaldamist. O.G tunnistas end talle esitatud süüdistuses täielikult süüdi , enda küsitlemist kohtuistungil ei taotlenud. Vastates prokuröri ja kaitsja täpsustavatele küsimustele selgitas O.G , et ta ei oma töökohta, kuid on oma mets, teeb küttepuid ja müüb neid, tema hooldada on 86-aastane ema, kellel teisi hooldajaid ei ole , tema poolt toimepandud teod on seotud sellega , et hakkas uuesti alkoholi tarvitama. Kohus, ära kuulanud süüdistatava O.G selgitused, uurinud ja avaldanud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid ning hinnanud kõiki kogutud tõendeid oma siseveendumuse kohaselt asub seisukohale, et kogutud tõendid on lubatavad ning O.G süü temale esitatud süüdistuses on tõendamist leidnud 2011 november kuni 2012 aprill episoodis : Kannatanu LT ülekuulamise protokollist ( t.l. 48-51) nähtub, et ajavahemikul 2012 a talvest kuni kevadeni tungiti ukse lõhkumise teel nende talumajja Xxx ja varastati muusikakeskus ja kolm kõlarit, maksumusega 100 eurot, vana gaasilamp ja antiiksed rohupudelid , maksumusega 100 eurot, kokku kahju 200 eurot. Ukse parandas ise; O.G kahtlustatavana ülekuulamisel (t.l. 63-67) andis ütluseid selle kohta, et 2012.a detsembri ühel õhtul oli purjus, läks oma elukohast 500m kaugusel asuvasse Xxx, kus talvel kedagi ei ela , lõhkus labida terava osaga ukseluku ja varastas majast muusikakeskuse ja kolm kõlarit, vana gaasilambi ja vanad rohupudelid ning läks minema. Järgmisel päeval müüs muusikakeskuse ja kolm kõlarit Kose-Risti parklas 24 euro eest , rohupudelid ja lambi viskas minema. Raha kulutas oma vajadusteks, kuna ta ei tööta aga elada on vaja. Kahetseb tehtut. ; Harju Maakohtu 28.01.2009 ja 27.10.2009 kohtuotsustest (t.l. 188-198, 208) nähtub, et O.G on varem varguste toimepanemise eest karistatud ; 30.- 31.08.2012 episoodis : kannatanu EM avaldusest politseile ja ülekuulamise protokollist ( t.l. 72-75, 7882, 97-100) nähtub, et 30.08.2012 kella 23.40 ajal helistati maja uksekella, lapsed avasid ukse ja pärast ütlesid, et üks joodik oli käinud kartuleid müügiks pakkumas. Seejärel vaatas õue, kuid kedagi enam õues ei näinud. Hommikul avastasid, et eelmisel õhtul pestud ja terassile kuivama pandud Asics tossud ja Reebok tanksaapad ja poja tõukeratas olid kadunud , kokku kahju 105 eurot; fotodelt (t.l.. 83-87) nähtub Kosel Pikk 18 asuv maja , õu ja terrass 3 ning mustad Asics tossud; O.G kahtlustatavana ülekuulamisel ( 90-93) andis ütluseid selle kohta , et 2012.a. augustis jalutas Kose alevikus elamurajoonis, märkas aiaga piiratud eramaja, värav ei olnud lukustatud, maja uks oli kinni, andis uksekella ja küsis midagi. Nägi terrassil tõukeratast ja jalatseid ning otsustas need varastada. Jalatsid osutusid talle väikseks ja viskas need minema, tõukeratas on kodus. Kahetseb tehtut, kuid vajas raha, kuna ei tööta.; asitõendi vaatlusprotokollist (t.l.. 95-96) nähtub musta-oranžiga tõukeratas „Chicago“, millel pealuu kujutis, tagumine poritiib kollane; 02.-07.09.2012 episoodis : kannatanu TK ülekuulamise protokollist (t.l. 2-5, 39-42) nähtub, et 02.09.2012 kella ajal lahkusid nad oma suvekodust Xxx, kodu ja asjadega oli kõik korras. 07.09.2012 kella 19.30 paiku jõudis väimees LT tallu ja tema jõudis u 15 min hiljem ning märkasid , et maja peauks oli kummaliselt punnis ja seda ei saa lahti, teine uks oli lõhutud. LT läks seejärel majja, kadunud : Starman digibox koos kaardiga, hind 64 eurot; DVD mängija, hind 70 eurot; õue peal lõhutud seisva LAZ bussi ukselukk, bussist võetud kaasaskantav CD-mängija, hind 40 eurot ja mini stereokeskus, hind 40 eurot, ja oranž taskulamp, hind 1 euro. Lõhkumisega tekitatud kahju 100 eurot, kokku kahju 315 eurot. Varguses kahtlustab lähedal elavat O.G , kes tema juures käinud LT ja MT tunnistas, et käis meie majast asju varastamas ja müüs asjad Kosel 50 euro eest maha. Samal õhtul leidis HK metsast kilekoti, milles oli Digibox koos kaardiga, tekitatud kahju seega kokku 181 eurot; tunnistaja HK ülekuulamise protokollist ( t.l. 6-7) nähtub, et varastatud oli veel mikser, külmkapist 0,5 l konjak Aramis, 1 Sommersby siider, pool pudelit kuiva veini, 1l kurgipurk, poolik 1,5 liitrine pudel Gini. Kella 23.30 paiku läks naabrusest sõbralt mikserit laenama ning leidis keset autoteed kilekoti, millest leidis digiboksi Starmani kaardiga ja pult ning alandi, tõi selle koju ning isa andis politseisse leiust teada. Kotist leidsid veel kirja , milles palutakse nädal ajapikendust asjade tagastamiseks. Avastasid toast ka teisekilekoti , milles oli digiboks esipaneeli, adapteri ja skartjuhtmega, mille varas ilmselt maha unustas. Vargaks osutus O.G, kelle juures käisid LT koos sõbraga ja kes varguse üles tunnistas ning lubas asjad tagastada; sündmuskoha vaatlusprotokollist ( t.l. 10-29) nähtub XXX õue ja siseruumide vaatluse, mille käigus leiti muruplatsi keskelt sigaretikoni „Silver Blue“; välisukse piidal luku kõrgusel nähtavad puiduvigastused; maja esiküljel oleva välisukse lukukeel on väändunud; hoovis seisva bussi parempoolne esiuks ja juhiuks avatud; kannatanu LT ülekuulamise protokollist ( t.l. 48-51) nähtub , et 02.09.20102 kella 19 ja 07.09.20102 kella 19.30 vahelisel ajal tungiti XXX talu majja ukseluku lõhkumise teel ja varastati DVD- mängija LG , maksumusega 70 eurot, mikser maksumusega 40 eurot, 05, l pudel Aramis maksumusega 8 eurot, siider maksumusega 1 euro, pool pudelit kuiva veini maksumusega 6 eurot, 1 l purk hapukurke, poolik 1,5 l pudel Gini maksumusega 2 eurot, kokku summas 127 eurot. Varguse tunnistas üles O.G ja lubas varastatud asjad tagastada. TK kuuluva Digiboxi koos talle kuuluva Starman kaardiga leidis HK teelt, kuid Starmani kaart oli deformeerunud, mistõttu maksis Starmanile trahvi 10 eurot, kokku seega tekitatud kahju 137 eurot; asitõendi vaatlusprotokollist ( t.l. 54-56) CD-plaadile salvestatud videofail , millel näha eakas mees ja kuulda vestlus, milles eakas mees tunnistab asjade vargust ja lubab asjad homme kell 2 tagastada; O.G kahtlustatavana ülekuulamisel ( t.l. 63-67) andis ütluseid selle kohta , et 2012. A septembris läks Xxx, otsustas sealt midagi varastada. Uks oli kinni, lõhkus ukseluku labida terava otsaga, võttis DVD- mängija, Digiboxi koos puldiga ja kaardiga, mikseri, 0,5 l pudeli Aramis konjakit , siidri, pool pudelit veini, hapukurgi purgi ja Gini. Talu hoovis seisnud bussil lõhkus tabaluku ja varastas bussist CD mängija- raadio, pisikese stereokeskuse ja taskulambi, järgmisel päeval müüs asjad Tallinnas Keskturul , sai 100 eurot, raha kulutas ära. Kõik alkoholi jõi ära, digiboxi viis järgmisel päeval tagasi. Kahetseb tehtut; 24. Kuni 29.09.2012 episoodis : kannatanu II ülekuulamise protokollist ( t.l. 104-108, 161164) nähtub, et talle kuuluvas Xxx talus Xxx on olemas valvesignalisatsioon. 29.09.2012 kella 01.14 ajal tuli häire ja uuesti kella 01.19 ajal, kuna häiretele reageerib turvaettevõte Securitas, jäi ootama kõnet ja kella 01.52 ajal helistati ja teatati, et patrull on kohal, kuid midagi kahtlast ei tuvastanud, sel tingimusel andis ta loa patrullil lahkuda, valve taastus. 4 30.09.2012 kella 13 paiku jõudis suvilasse , leidis, et elutoa aknaklaas oli lõhutud ning lõhutud eramus valvesignalisatsiooniseadmeid. Helistas politseisse ja turvaettevõttesse. Eramu tubade põrandatel olid põlenud otstega tuletikud, elutoas kahjustatud liikumisandur , esikus demonteeritud valvesignalisatsiooni juhtpult, köögis kahjustatud valamukapp, varastatud veekeedukann maksumusega 10 eurot, elutoa seinalt võetud vanaaegne raamitud foto ning kapilt raamimata pulma-foto , kokku maksumusega 50 eurot . Lõhkumisega tekitatud kahju 77 eurot, kuid tekitatud kahju on AS Securitas Eesti poolt hüvitatud; sündmuskoha vaatlusprotokollist ( t.l. 111-160) nähtub Xxx teega risti asuva Xxx talu eramu ja selle ümbruse vaatlus. Uksepoolt vaadatuna parempoolses külje seinas oleval aknal lõhutud parempoolse raami klaas, murul puidust , metallvindiga pulk ja erinevad klaasikillud ; esiku põrandal valge peaga kööginuga, millelt võetud DNA, esiku vaiba ääres 2 põlenud otsaga tikku ; ekspertiisiaktis nr 12E-GE1267 (t.l. 170-173) antud eksperdiarvamusest nähtub, et kööginoa käepidemelt võetud proovist DNA analüüsil saadud täisprofiil on pärit enam kui ühelt isikult, ei saa välistada O.G-lt pärineva bioloogilise materjali sisaldumist selles proovis; O.G kahtlustatavana ülekuulamisel ( t.l. 175-178) andis ütluseid selle kohta, et 2012 a septembri lõpul oli Kanavere külas, umbes kilomeetri kaugusel kodust, nägi suvemaja ja otsustas sellest majast midagi varastada. Lõhkus puidust pulgaga aknaklaasi , sisenes majja, signalisatsioon hakkas karjuma, ei mäleta aga võib-olla, et lõhkus signalisatsiooni. Võttis seinalt 2 pilti ja laualt veekannu ja läks koju. Pildid viskas minema, veekannu müüs järgmisel päeval Kose Uuemõisa kaupluse juures võõrale autojuhile. Kahetseb tehtut . Kohus uurinud kriminaalasjas kogutud tõendeid, kõrvutades neid ning hinnanud oma siseveendumuse kohaselt on seisukohal, et O.G süü talle esitatud süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 8,9 järgi on tõendamist leidnud ning tema poolt toimepandu on õigesti kvalifitseeritud. Vastavalt KarS § 56 sätetele on isiku karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. O.G karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus ja raskendavad asjaolud puuduvad. O.G on varem varavastaste kuritegude eest karistatud, viimati 2009. aastal, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. O.G-le karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja arvestades samuti võimalust mõjutada O.G edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus , et O.G ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, eelkõige, kuna tal puudub sissetulek ja tema elustiiliks on elatusvahendite saamiseks varastamine. Karistusseadustiku eriosa näeb KarS § 199 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistusena ette rahalise karistuse või kuni viie aastase vangistuse. O.G on varem vangistuslike karistustega karistatud , kuid ka võimaliku uue karistuse hirmus jätkas ta napilt aasta peale karistuse kandmiselt vabanemist kuritegude toimepanemist ning peab loomulikuks endale elatusvahendite hankimist teiste inimeste arvelt. Seetõttu ei ole O.G-le võimalik mõista muud kui vangistuslikku karistust. Kohtu arvates võib aga mõistetava vangistuse määr jääda selle miinimummäära lähedale, kuna O.G on oma tegusid kahetsenud, osad varastatud asjad tagastanud ning enda kinnitusel on ta oma 86aastase ema ainuke hooldaja, kuid O.G senine elu ning kohtuistungil avaldatud kahetsus ei ole piisav, et jätta tema suhtes mõistetud karistus tingimisi täitmisele pööramata. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. O.G süü TK, LT ja EM esemete varguses on kohus tõendatuks lugenud . TK on seoses vargusega tekitatud varalise 5 kahjuga esitanud tsiviilhagi 181 eurot, LT on esitanud tsiviilhagi 137 eurot ning EM on esitanud tsiviilhagi 55 eurot. Kuna O.G ei ole kannatanutele vargustega tekitatud kahju hüvitanud, tuleb esitatud tsiviilhagid rahuldada ja vargusega tekitatud kahju O.G-lt välja mõista. O.G-lt kuuluvad
kaitsjatasu osutatud õigusabi eest ja sundraha II astme kuriteos süüdimõistmise korral 480 eurot. Väljamõistmisele kuuluba ka tasu teostatud ekspertiisi eest summas 285 eurot. Arvestades O.G majanduslikku seisundit, s.o. ta ei tööta, tema sissetulekuks on enda kinnitusel küttepuude müügist saadav raha ning tema hooldamisel on 86-aastane ema ja tema resotsialiseerumis väljavaateid, leiab kohus, et väljamõistetud menetluskulud tuleb jätta tasumiseks ositi 12 kuu jooksul. Helve Särgava Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.