lg 2 p 4 järgi R.U kokkuleppemenetluses Prokurör Meelis Juursoo Süüdistatav R.U , isikukood: xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel; töötu; elukoht ja aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx; kriminaalkorras karistatud 2-l korral, viimati 27.10.2009.a. Tartu Maakohtu Võru kohtumaja poolt KrS § 199 lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi kahe kuu vangistusega tingimisi 18 kuulise katseajaga
sätete järgi; väärteokorras karistatud 17-l korral; Tõkend: elukohast lahkumise keeld, alates 29.04.2013a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada R.U
lg 2 p 4 järgi ning karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust.
– 29.04.2013, so 2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja lugeda kandmata karistuseks 3 (kolm) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jätta R.U-le mõistetud ning kandmata 3 (kolme) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkune vangistus tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui R.U ei pane 1 (ühe) aastase ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all
lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: elama kohtu määratavas alalises elukohas: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada R.U suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1 alusel mõista R.U-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; kaitsjatasu 95.28 (üheksakümmend viis eurot ja 28 senti) eurot. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et R.U on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal), märkides ära Tartu Maakohtu viitenumbri 2800049874 ning selgitus “ Tartu Maakohtu Võru kohtumaja otsus nr 1-13-6629, R.U, menetluskulud“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus R.U süüdistatakse selles, et tema olles
kella 14.55 ajal viibides Võru linnas Kooli tn 6 asuvas Kagukeskuses paiknevas OÜ-le Renalko Kaubandus kuuluvas kaupluses võttis ära võõra vallasasja omastamise eesmärgil Ideal Kosmeetika Carolina Herrera 212 meesteparfüümi testri väärtusega 73,35 eurot ja möödus kassast kauba eest tasumata. Seega pani R.U toime
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, korduvalt. Kokkuleppe sisu
lg 2 p 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale R.U-le karistuseks 4 (nelja)-kuulist vangistust.
lg.1 alusel arvata kantud karistuse hulka R.U kahtlustatavana kinni-pidamise aeg 28.04.2013- 29.04.2013 so 2 (kaks) päeva.
alusel jätta 3 (kolme) kuu 28 (kahekümne kaheksa) päevane vangistuskaristus R.U suhtes tingimisi kohaldamata ja seda ei pöörata täielikult täitmisele, kui R.U ei pane 18 (kaheksateistkümne)-kuulisel katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle pandud kontrollnõudeid. Anda R.U katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla ja panna talle
lg.1 alusel alljärgnevad kontrollnõuded: - elada oma alalises elukohas aadressil: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x; - ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha muutmiseks; - saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljas-pool Eesti territooriumi viibimiseks Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav R.U aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas R.U kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et süüdistatav tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuritegudes ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas R.U menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 95.28 eurot. Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 480 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2013. a 320 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. R.U on vabatahtlikult nõus menetluskulu tasuma, selgitades, et saab selle tasuda 1 aasta jooksul, peale otsuse jõustumist. Kohus leiab, et menetluskulu hüvitamine korraga, arvestades R.U sissetulekut käib R.U-le ilmselgelt üle jõu. Kohus on seisukohal, et arvestades R.U varalist seisundit, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel talle võimalus menetluskulu tasuda kaheteistkümne kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Marju Persidskaja kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.