Kohus KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 07.08.2013 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-12-8197 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Vaike HANNI Asja läbivaatamise kuupäevad 22.05.2013 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON 07.08.2013 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Natalja ZINOVJEVA 07.05.2013 erakorraline ettekanne nr.53352 T.H-le Viru Maakohtu 19.12.2012 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks T.H sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, keskharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Natalja ZINOVJEVA erakorralises ettekandes nr.53352 esitatud taotlus T.H-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata T.H-le Viru Maakohtu 19.12.2012 otsusega mõistetud karistus – 5 kuud vangistust - täitmisele ja saata T.H kandma vangistust. Tõkend – vahistamine – jätta kohtumääruse jõustumiseni. muutmata kuni T.H karistuse kandmise algus on 1 21.07.
- Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud T.H tunnistati Viru Maakohtu 19.12.2012 otsusega süüdi KarS §424 järgi ning karistati vangistusega 5 kuud, mis jäeti KarS §74 lg.1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 2 aastat, mille ajal oli T.H kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks - saama kriminaalhooldajalt eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. KarS §75 lg.2 alusel oli süüdimõistetu kohustatud mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus jõustus 04.01.
- Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Natalja Zinovjeva esitas 07.05.2013 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.53352, milles teeb ettepaneku pöörata T.H-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ilmu süüdimõistetu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks ja elukoha vahetamiseks. Viimane kriminaalhooldusalane kohtumine T.H-ga toimus 12.03.
- Kriminaalhooldusametnikul ei ole võimalik T.H-lt rikkumiste kohta seletust võtta, kuna ta ei ilmu registreerimisele, ei reageeri kutsetele, telefon on välja lülitatud. Kodukülastusel 04.05.2013 seletas süüdimõistetu õde, et vend ei ela antud aadressil juba 4 nädalat. Maakohtu istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole. Süüdimõistetu T.H seletas maakohtu istungil, et tema eemalviibimine elukohast tulenes sellest, et töö nõudis ringiliikumist terves Eestis, kuid sellest ta 2 kriminaalhooldusametnikku ei teavitanud. Süüdimõistetu kinnitas, et ei ilmunud registreerimisele, ei elanud pidevalt kindlaksmääratud kohas ja ei taotlenud luba elukohast lahkumiseks ja selle vahetamiseks. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Süüdimõistetu T.H-le on kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 09.01.2013 (lk 45). Vastavalt erakorralisele ettekandele on T.H rikkunud käitumiskontrolli nõudeid – ei ilmu registreerimisele, ei ela kindlaksmääratud kohas, ei taotle luba elukohast lahkumiseks, ei taotle luba elukoha vahetamiseks. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjaga registreerimislehest (lk 48). Nimetatud lehest ning kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu enda seletusest maakohtu istungil nähtub, et viimasel korral käis ta registreerimisel 12.03.2013 ja teadis, et järgmisel korral tuleb ilmuda 27.03.
- Nimetatud kuupäeval ta ei ilmunud, mitteilmumist tõenditega ei põhjendanud. Samast registreerimiselehest nähtub, et süüdimõistetu on ka varasemalt rikkunud registreerimisele ilmumise korda – ettenähtud ajal 07.02.2013 ta ei ilmunud, ilmus hoopis 11.02.
- Vastavalt Viru Maakohtu 19.12.2012 kohtuotsusele oli süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud elama aadressil xxx. Erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalide kohaselt ei ela süüdimõistetu kohtuotsusega kindlaksmääratud elukohas. Maakohus leiab, et nimetatud rikkumine on samuti tõendatud. Erakorralisele ettekandele lisatud kutsetele, mis olid kriminaalhooldusametniku poolt saadetud eelnimetatud aadressitele, süüdimõistetu ei reageerinud. Kodukülastuse lehtedest nähtub, et süüdimõistetu õde on korduvalt kinnitanud, et süüdimõistetu ei ela xxxxxx ja kus ta täpselt elab, õde ei tea. Asjaolu, et süüdimõistetu ei elanud pidevalt kohtuotsusega kindlaksmääratud kohas ning ei taotlenud kriminaalhooldusametnikult luba sellest elukohast lahkumiseks või elukoha vahetamiseks, on kinnitanud maakohtu istungil ka süüdimõistetu ise. 3 Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga ükskõikselt. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõuete rikkumised tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole T.H suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Maakohus ei pea põhjendatuks antud asjas kohaldada KarS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse tingimisi näitavad nii tema mitteilmumine registreerimisele, kui ka ettenähtud elukohas mitteelamine ja kohtusse mitteilmumine. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning T.H tuleb ära kanda talle mõistetud tingimisi karistus vangistusena. Süüdimõistetu suhtes oli kohaldatud tõkendina vahistamist. Nimetatud tõkend tuleb jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. Vastavalt Ida Prefektuuri arestikambri vanema teatisele kandis süüdimõistetu perioodil 05.07.2013 – 21.07.2013 talle määratud aresti 16 päeva. Eeltoodu alusel hakkab Viru Maakohtu 19.12.2012 otsusega T.H-le mõistetud karistus 5 kuud vangistust kulgema alates 21.07.
- Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74 lg.4, §75 ning KrMS §432, §383, §384 ja §
- (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 4