1-13-2592/20

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 09.08.2013, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-2592 Kohtunik Anu Ammer Kohtuistungi sekretär Kätlin Koidumäe Prokurör Enn Pustak Kaitsja Marina Valge Kohtuasi Viru Vangla materjalid F.V vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu F.V, isikukood xxx, kannab karistust Viru Vanglas. Karistuse kandmise algus 09.05.2010 ja lõpp 07.03.

1. Kohtuasja läbivaatamise aeg 05.08.2013, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
2. RESOLUTSIOON Jätta F.V vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. Välja mõista F.V-lt menetluskuluna riigituludesse 93,30 eurot kaitsetasu adv. Marina Valge poolt õigusabi osutamise eest. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates (Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB Pank või nr 221023778606 Swedbank või nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumber 2800049900). Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Valge & Uiga kasuks 93,30 eurot (sh käibemaks 20%) adv. Marina Valge poolt süüdimõistetu F.V kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud: Viru Vangla esitas 17.06.2013 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava F.V vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. F.V on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 08.04.2013 otsusega KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi kokkuleppemenetluses ning talle mõisteti 2 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise, Viru Maakohtu 22.02.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võtta, so 3 aasta 7 kuu 28 päeva võrra, mõistes F.V-le liitkaristuseks 3 aastat 9 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 09.05.
3. Vangla poolt esitatud materjalidest nähtub, et isik kannab esimest reaalset vanglakaristust. Kriminaalkorras karistatud kokku neljal korral varavastaste kuritegude, üldohtliku süüteo koos vägivallaga eest. Vangistuse jooksul ei ole kinnipeetav oma käitumisega näidanud soovi alluda vanglas kehtestatud distsipliininõuetele. Viimane kuritegu on toime pandud vanglas. Lisaks sellele on isikul 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Viru Vangla ei toeta kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Vabanedes saab kinnipeetav elama asuda koos õe, õepoja, venna ja emaga ühiselamusse xxxx. Kinnipeetav on lõpetanud xxxx, alates 2012 omandab xxxx ametit. Riigikeelt ei valda. Vabanemisel puudub garanteeritud töökoht, võimalik taotleda töövõimetuspensioni. Suhted ema ja õega on head. Isiku tutvusringkonnas on palju kriminaalkorras karistatud isikuid, kellega on koos toime pannud kuriteod. Kuigi isik väidab, et narkootikumide osas sõltuvusprobleemi ei ole, on risk siiski olemas, arvestades isiku varasemat tihedat kokkupuudet narkootikumidega. Kohtuistung: F.V taotles ka ise tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Isik soovib vabanedes tööle minna. Kinnipeetav leiab, et ei ole mõistlikum karistust ära kanda. Prokurör F.V vabastamist ei toetanud. Prokurör rõhutas, et vangla poolt esitatud materjalidest nähtub, et isikut on kriminaalkorras karistatud neljal korral ja vanglas viibib esimest korda. Viimane kuritegu on toime pandud vanglas. Isik on kriminaalhoolduse ajal toime pannud uusi kuritegusid. Kaitsja palus kohtul kaaluda F.V vabastamist. Kaitsja märkis, et kinnipeetaval on suur tahe vanglast vabaneda. Kohtumääruse põhjendused: Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. Vastavalt KarS § 76 lg 3 arvestab kohus katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Uue mittevägivaldse kuriteo eest süüdimõistmiste tõenäosus kahe aasta jooksul 64%. Vägivaldse kuriteo eest süüdimõistmiste tõenäosus kahe aasta jooksul on 45%. F.V puhul võivad ohtlikkuse tunnused ilmneda juhul, kui muutub isiku eluviis või kui muutuvad isikut ümbritsevad olud. Ohu ilmnemise tõenäosus on kõige suurem, kui isik on majanduslikult raskes olukorras ja suhtleb kriminaalkorras karistatud isikutega ja tarvitab alkoholi või narkootikume ning tegeleb toksiomaaniaga. Sellest võib järeldada, et isik võib ohustada oma käitumisega avalikkust. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse ajal ja vanglas uue kuriteo toimepanemine näitavad isiku suutmatust ühiskonnas kehtestatud normidest kinni pidada ning talle pandud kohustusi järgida, mistõttu oleks kinnipeetava vabastamine enne tähtaega ennatlik. Kohtul puudub veendumus, et kinnipeetav suudab ennetähtaegse vabastamisega kaasneva katseaja ning temale pandavad kohustused täita nõuetekohaselt. Kuigi kinnipeetaval on enda sõnul suur tahe vanglast vabaneda, leiab kohus, et ainuüksi tahtmisest ei piisa tingimisi enne tähtaegse vabanemise jaoks. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. Kohtunik Anu Ammer