1-08-8725/31

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemsie aeg jakoht

1. jaanuaril 2012 Jõhvi kohtumajas Toimiku number 1-08-8725 Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretäri Piret Juuse juuresolekul Tõlk Marina Davõdovitši osavõtul Asja arutamise aeg 30.01.2012 avalikul kohtuistungil Taotlus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorraline ettekanne nr 39889, A.H-le Viru Maakohtu 10.12.2010 määrusega mõistetud üldkasuliku töö asendamine vangisusega ja selle täitmisele pööramiseks. Süüdimõistetu A.H isikukood xxx, elukoht xxx Tuvastatud asjaolud Viru Maakohtu 17.10.2008 kohtuotsusega tunnistati A.H süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 ja § 25 lg 2 järgi ning KarS § 238 alusel mõisteti karistuseks 4 kuud vangistust. Viru Maakohtu 10.12.2010 nr 1-08-8725 kohtumäärusega asendati A.H-le Viru Maakohtu 15.09.2008 nr. 1-08-11944 ja 17.10.2008 nr 1-08-8725 kohtuotsustega mõistetud karistused kokku vangistusega seitse kuud ning määrati A.H-le KarS § 69 lg1 alusel 420 tundi üldkasuliku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 24 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal A.H kohustati järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 ettenähtud kontrollnõudeid ning mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume vastavalt KarS § 75 lg 2 p 2 sätestatule. Erakorralise ettekande kohaselt A.H on teadlikult hoidunud üldkasulikust tööst kõrvale. A.H suhtes on vormistatud 3 kirjalikku hoiatust: 18.08.2011, 18.10.2011, 27.12.
2. Talle täitmiseks määratud 420 üldkasuliku töö tunnist, on sooritatud 132 tundi, sooritamata on 288 tundi üldkasulikku tööd. A.H on korduvalt rikkunud ka registreerimiskohustust: - registreerimine oli määratud 01.02.2011, tuli registreerimisele 10.02.2011; - registreerimine oli määratud 17.10.2011, tuli registreerimisele 18.10.2011; - registreerimine oli määratud 24.11.2011, tuli registreerimisele 25.11.2011; - registreerimine oli määratud 22.12.2011, tuli registreerimisele 27.12.
3. 10.02.2011 omakäelises seletuses A.H märgib, et ei saanud registreerimisele tulla, kuna sai Ahtme linnaosas kõvasti peksa. Lubas üldkasuliku töö sooritusele asuda märtsis. 1 05.04.2011 omakäelises seletuses A.H märgib, et ei tulnud registreerimisele 15.03.2011, kuna tal valutas pea, arsti poole ei pöördunud. 15.06.2011 omakäelises seletuses A.H märgib, et ÜKT sooritusele asuda ei saanud probleemide tõttu tervisega. Samas seletuses märgib, et ei käinud ÜKT sooritusel 23.05.2011-26.05.2011, kuna käis Tallinnas tööd otsimas. 13.07.2011 omakäelises seletuses A.H märgib, et ei saanud ÜKT sooritusele asuda juunis ja juulis 2011 tööalase hõivatuse tõttu. Lubas ÜKT sooritusele asuda ajakava kohaselt alates 08.08.2011 - 11.08.
4. 18.08.2011 omakäelises seletuses A.H märgib, et ei saanud 11.08.2011 ja 16.08.2011 registreerimisele tulla, kuna oli tööl. 18.10.2011 omakäelises seletuses A.H märgib, et unustas 17.10.2011 registreerimisele tulla. 30.11.2011 omakäelises seletuses A.H märgib, et 24.11.2011 ei saanud registreerimisele tulla, kuna kaotas ära telefoni ja registreerimiskaardi. 27.12.2011 omakäelises seletuses A.H märgib, et unustas 22.12.2011 registreerimisele tulla. Kriminaalhooldusametniku esimene kohtumine kriminaalhooldusalusega toimus 26.01.
5. Nimetatud kohtumise käigus tutvustati A.H-le süüdimõistetu õiguseid ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga. Kuna A.H ei ilmunud registreerimisele ega sooritanud üldkasulikku tööd, teostas kriminaalhooldaja 04.02.2011, 20.05.201, 18.08.2011, 22.09.2011 ja 13.10.2011 kodukülastused aadressil xxx. A.H andis nõusoleku üldkasulikku tööd sooritama asuda alljärgnevalt: - Esimene üldkasuliku töö tegemise ajakava koostati 03.03.2011, mis nägi ette teha 20 tundi üldkasulikku tööd xxx (aadressil: xxx) ajavahemikul 10.03.-15.03.
6. A.H sooritas 20 tundi üldkasulikku tööd. - 05.04.2011 oli koostatud A.H-le ajakava üldkasuliku töö 30 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikul 19.04-27.04.
7. A.H sooritas 30 tundi üldkasulikku tööd. - 09.05.2011 oli koostatud A.H-le ajakava üldkasuliku töö 20 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikul 23.05-26.05.
8. Vastavalt ajakavale A.H ei töötanud mitte ühtegi tundi üldkasulikku tööd. - 13.07.2011 oli koostatud A.H-le ajakava üldkasuliku töö 28 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikul 08.08.-11.08.
9. Vastavalt ajakavale A.H ei töötanud mitte ühtegi tundi üldkasulikku tööd. - 18.10.2011 oli koostatud A.H-le ajakava üldkasuliku töö 24 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikul 20.10-26.10.
10. A.H sooritas 24 tundi üldkasulikku tööd. - 26.10.2011 oli koostatud A.H-le ajakava üldkasuliku töö 24 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikul 21.11-24.11.
11. A.H sooritas 24 tundi üldkasulikku tööd. - 25.11.2011 oli koostatud A.H-le ajakava üldkasuliku töö 24 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikul 19.12-22.12.
12. A.H sooritas 4 tundi üldkasulikku tööd. - 30.11.2011 oli koostatud A.H-le ajakava üldkasuliku töö 60 tunni sooritamiseks xxx ajavahemikul 05.12-16.12.
13. A.H sooritas 30 tundi üldkasulikku tööd. Karistusregistri andmetel ei ole A.H uusi süütegusid toime pannud. Alates 06.06.2011 töötas A.H xxx xxx. Töölt lahkus tööluuside tõttu. Vaatamata sellele, et A.H-le on määratud üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 23.12.2012, on ta oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda täita kontrollnõudeid ja töötada talle ettenähtud üldkasuliku töö tegemise ajakava kohaselt. 2 Ülaltoodu põhjal leiab kriminaalhooldaja, et A.H suhtub vastutustundetult talle kohtu poolt määratud registreerimiskohustuse ja üldkasuliku töö täitmisesse ning palub pöörata A.H-le mõistetud karistused täitmisele. Kohus, tutvunud kriminaalhooldusametniku poolt esitatud erakorralise ettekande ja sellele lisatud materjalidega, süüdimõistetu selgitustega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning A.H-le mõistetud karistused tuleb pöörata täitmisele erakorralises ettekandes toodud põhjendustel. A.H-le on selgitatud kriminaalhooldusaluste kohustuste mittetäitmise tagajärgi. A.H korduvalt ei ilmunud kriminaalhooldaja määratud ajal kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, millega rikkus talle KarS § 75 lg 1 p 2 alusel määratud kontrollnõuet. A.H pole mõjuva põhjuseta õigeaegselt sooritanud üldkasuliku tööd, selleks koostatud ajakavas määratud tähtajaks, millega hoidus kõrvale Viru Maakohtu 10.12.2010 määrusega mõistetud karistusest. KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Kuna A.H rikkus kohtumäärusega määratud kontrollnõudeid ning hoidus kõrvale ÜKT sooritamisest, tuleb Viru Maakohtu 15.09.2008 ja Viru Maakohtu 17.10.2008 kohtuotsustega ning Viru Maakohtu 10.12.2010 määrusega A.H-le mõistetud vangistus, mis asendati üldkasuliku tööga pöörata täitmisele. Juhindudes KarS § 69 lg 6; KrMS § 428, kohus MÄÄRAS: Rahuldada erakorralises ettekandes esitatud taotlus ja pöörata täitmisele A.H-le isikukood xxx Viru Maakohtu 15.09.2008 kohtuotsusega 1-08-11944 ja Viru Maakohtu 17.10.2008 kohtuotsusega 1-08-8725 mõistetud karistused , mis Viru Maakohtu määrusega 10.12.
14. nr.1-08-8725 asendati üldkasuliku tööga 420 tundi, ärakandmata osa 288 tundi, millele vastab 4 kuud 24 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus alates A.H kinnipidamiskohas karistuse kandmisele asumise tähtajast. Kui A.H ei ilmu karistuse kandmisele kohtu poolt teatatud tähtajal, kohaldada tema suhtes sundtoomist vastavalt KrMS § 139 lg 2 p
15. KrMS § 385 p 26 kohaselt KrMS § 427 lõike 2 ja § 428 alusel süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramise küsimuses tehtud määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Kohtunik Loretta Pikma (allkirjastatud digitaalselt) 3