lg.1 järgi ja karistati vangistusega 6 kuud.
lg.2 alusel vähendati mõistetud karistust 1/3 võrra ning mõisteti lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust.
lg.1,3 alusel otsustati mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi F.P täitma
Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 22.10.
lg.4 teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata F.P-le täiendav kohustus – alluda alkoholivastasele ravile hiljemalt 01.02.2012. Maakohtu määruse põhjendused Vastavalt
lg.4, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt
MS §427 lg.1,
lg.4 või §75 lg.3 alusel süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise otsustab süüdimõistetu elukohajärgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KrMS §432 lg.1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused, mis ei käsitle vabaduse võtmist, lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Maakohus leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu on rikkunud kontrollnõudeid, mille peale tuleb reageerida. Arvestades seda, et süüdimõistetu on asunud paranemise teele, katseaja jooksul ei ole toime pannud ühtegi väärtegu, muid olulisi käitumiskontrollnõuete rikkumisi ei ole esinenud, süüdimõistetu on motiveeritud muutma oma eluviisi ning arvestades kriminaalhooldusametniku seisukohta, on otstarbekohane rakendada kergemat mõjutusvahendit, milleks on lisakohustuse määramine. Maakohus nõustub kriminaalhooldusametniku ettekandes tooduga selles osas, et lisakohustuse – alluda alkoholivastasele ravile määramine aitab F.P vabaneda alkoholisõltuvusest, teha õiged järeldused ja muuta oma käitumist. Seoses sellega peab kohus võimalikuks edaspidiste rikkumiste vältimiseks ning hoolduskavas 2 püstitatud eesmärkide elluviimiseks määrata F.P-le alkoholivastasele ravile hiljemalt 01.02.2012. lisakohustus – alluda Maakohus lähtus määruse tegemisel eeltoodust ja juhindus
MS §387 lg.1, §427, §432 lg.1. Anne PALMISTE Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.