1-12-7096/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23.

1. 2012.a., Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-7096 Kohtukoosseis Kohtunik Anne Rebane Kohtuistungi sekretär Merike Kunnus Tõlk Anneli Helmann Kriminaalasi I.D süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,7 ja D.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi. Prokurör Deniss Medvedev Süüdistatav 1.1.1 Nimi: 1.1.
2. Elu- või asukoht ja aadress: 1.1.
3. Isikukood või sünniaeg: 1.1.
4. Kodakondsus: 1.1.
5. Haridus: 1.1.
6. Emakeel: 1.1.
7. Töökoht või õppeasutus: 1.1.
8. Karistatus: I.D xxx xxx ilma kodakondsuseta 7 klassi vene keel ei tööta - kriminaalkorras karistatud 5 korda /tl 42-48/, viimati Harju Maakohtu 08.03.2007 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 ja § 200 lg 2 p 7 järgi vangistusega 5 aastat, millest 8 kuud pöörati KarS § 74 alusel täitmisele (kandis ära 17.09.2007-19.09.2012, 22.08.2006-20.04.2007) ning 4 aastat ja 4 kuud jäeti tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 3 aastat. Harju Maakohtu 25.03.2008 määrusega pöörati KarS § 74 lg 4 alusel täitmisele Harju Maakohtu 08.03.2007 otsusega mõistetud 4 aastane ja 4 kuuline vangistus (kandis ära 22.02.2008-15.06.2012). Karistus on ära kantud. /tl 76-86,/ - kehtivaid väärteokaristusi 1 /tl 42-48/. 1.1.
9. Määratud kaitsja: Sergei Narusberg 1.2.1 Nimi: D.B 1.2.
10. Elu- või asukoht ja aadress: 1.2.
11. Isikukood või sünniaeg: 1.2.
12. Kodakondsus: 1.2.
13. Haridus: 1.2.
14. Emakeel: 1.2.
15. Töökoht või õppeasutus: 1.2.
16. Karistatus: xxx xxx ilma kodakondsuseta keskeriharidus vene keel ei tööta - kriminaalkorras karistatud 12 korda, viimati Harju Maakohtu 16.08.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 3 kuulise vangistusega. Karistus on ära kantud (29.05.2011-29.08.2011) /tl 76-83/ - kehtivaid väärteokaristusi 46 /tl 42-48, 50-51/. 1.2.
17. Määratud kaitsja: Talvi Vaske Kaitsjad Sergei Narusberg ja Talvi Vaske RESOLUTSIOON
18. Süüdi tunnistada I.D KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi vangistust. ja mõista karistuseks 6 kuud KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista I.D-le 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka I.D kinnipidamine ja lugeda karistusaja alguseks 21.07.2012.a. KrMS § 275 lg 1 alusel kohaldada I.D suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kui karistusaeg lõpeb enne kohtuotsuse jõustumist, siis tõkend tühistada karistuse ärakandmisel. 5 Välja mõista I.D-lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha 217,5 eurot riigituludesse ja KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 115,20 eurot riigi tuludesse jamäärata selle tasumise tähtajaks 12 kuud. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske 2 Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri
19. Selgitusse märkida „ I.D 1-127096 sundraha .“ Sundraha tasumist kriminaalkantseleile. tõendav dokument esitada Harju
20. Süüdi tunnistada D.B KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi vangistust. Maakohtu Liivalaia Kohtumaja ja mõista karistuseks 6 kuud KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista D.B-le 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka D.B kinnipidamine ja karistusaja alguseks lugeda 21.07.2012.a. KrMS § 275 lg 1 alusel kohaldada D.B suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Kui karistusaeg lõpeb enne kohtuotsuse jõustumist, siis tõkend tühistada karistuse ärakandmisel. 5 Välja mõista D.B ,lt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel ja KrMS § 256 lg 2 alusel sundraha 217,5 eurot riigituludesse ja KrMS § 180 lg 1 alusel kaitsjatasu 115,20 eurot riigi tuludesse ja määrata selle tasumise tähtajaks 12 kuud. Sundraha tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB Pank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbank märkides viitenumbri 2800049777 või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal märkides viitenumbri
21. Selgitusse märkida „D.B 1-12-7096, sundraha .“ Sundraha tasumist kriminaalkantseleile. tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja Asitõendid: CD-plaat videosalvestisega - jätta kriminaalasja materjalide juurde; lõiketangid – ( Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse antud) - hävitada kohtuotsuse jõustumisel; jalgratas Classiv Discovery - ära võetud pandimajast /tl 16, 18/; tagastatud omanikule IB - jätta jalgratas omanikule IB. Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleis tutvumiseks kättesaadav apellatsiooniõiguse kasutamise soovi teatamisest alates 15 päeva möödumisel. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale. Kohtotsuse põhiosa: 1.Kohtulikul uurimisel tõendatuks tunnistatud asjaolud: 3 Kohtulikul uurimisel on tõendamist leidnud, et D.B, olles isikuks, keda on varem korduvalt karistatud süstemaatiliste varguste eest ja seda viimati Harju Maakohtu 16.08.2011 otsusega, uuesti 21.07.2012 kella 13:44 ajal, viibides Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuva Magistrali kaubanduskeskuse sissepääsu juures ja tegutsedes grupis koos I.D-ga, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära IB kuuluva jalgratta Classic Discovery väärtusega 230 eurot järgnevalt: I.D hammustas lõiketangidega läbi luku, millega oli jalgrattas kinnitatud käsipuu külge, ning D.B seejärel sõitis selle jalgrattaga ära ja pantis selle jalgratta pandimajja. Seega D.B, võttes võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ning tehes seda grupis ja süstemaatiliselt, pani toime varguse, s.o KarS § 199 lg 7 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.D süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse ja röövimise, mille eest on teda karistatud Harju Maakohtu 08.03.2007 otsusega, uuesti 21.07.2012 kella 13:44 ajal, viibides Tallinnas Sõpruse pst 201/203 asuva Magistrali kaubanduskeskuse sissepääsu juures ja tegutsedes grupis koos D.B-ga, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära IB kuuluva jalgratta Classic Discovery väärtusega 230 eurot järgnevalt: I.D hammustas lõiketangidega läbi luku, millega oli jalgrattas kinnitatud käsipuu külge, ning Aleksei D.B seejärel sõitis selle jalgrattaga ära ja pantis selle jalgratta pandimajja. Seega I.D, võttes võõra vallasasja selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toimepannud varguse ja röövimise, ning tehes seda grupis, pani toime varguse, s.o KarS § 199 lg 4 ja 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. I.D ja D.B tekitasid kannatanule IB varalist kahju 230 euro ulatuses (varastatud jalgratta väärtus). Jalgrattas on kannatanule tagastatud /tl 5/. Tsiviilhagi kannatanu ei esitanud. /tl 49/ 2.Tõendid, millele tuginetakse Kohtualuste süüd kinnitavad järgmised tõendid: Kannatanu IB ütlused /tl 2-3/, millistest nähtuvalt lukustas ta jalgratta Magistrali kaubanduskeskuse sissepääsu juures, läks ära ning tagasi tulles avastas, et jalgratas on kadunud. Kviitung-arve nr XXX koopia /tl 4/, millest nähtub varastatud jalgratta väärtus. Seega kanatanu ütluste kohaselt on temalt varastatud jalgratas väärtusega 2537 eesti krooni. Tunnistaja AC ütlused /tl 8/, millstest nähtuvalt viibis ta turvatöötajana tööl Magistrali kaubanduskeskuses ning jalgratta vargusest mitme tunni möödumisel nägi videovalve kaamerate kaudu selle varguse toimepannud isikuid (süüdistatavaid) ja ta pidas nad kinni. Asitõendi vaatlusprotokoll (CD-plaat videosalvestisega) koos lisatud fotoga /tl 9-10/, millest nähtuvalt käisid süüdistatavad süüdistuses märgitud ajal ja kohas ning võtsid jalgratta ära. Asitõendi (lõiketangide) vaatlusprotokoll koos lisatud fototabeliga /tl 11-12/, millest nähtuvad I.D-lt äravõetud lõiketangide (nendega lõigati läbi rattalukustus) vaatlusandmed. Tunnistaja NP (P ) ütlused /tl 14-17/, millistest nähtuvalt pantis D.B pandimajja kannatanule kuuluva jalgratta. Lepingu nr 126/2105 koopia /tl 19/, millest nähtuvalt pantis D.B pandimajja kannatanule kuuluva jalgratta. Asitõendi (jalgratta) vaatlusprotokoll /tl 21-24/, millest nähtuvalt vastab pandimajast äravõetud jalgratas kannatanult varastatud jalgratta kirjeldusele. Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll D.B kohta /tl 26-29/, millest nä htub süüdistatava kinnipidamise aeg ja ajend. Süüdistatava D.B ütlused /tl 33-40/, millstes tunnistab ta oma süüd ja kinnitab, et võttis koos I.D-ga jalgratta süüdistuses märgitud ajal ja kohas. Harju Maakohtu 16.08.2011 otsus kriminaalasjas 1-11-8384 /tl 50-51/, millest nähtuvalt on D.B varem karistatud süstemaatilise varguse eest. Kahtlustatavana kinnipidamise protokoll I.D kohta /tl 56-59/, millest nähtub süüdistatava kinnipidamise aeg ja ajend ning samuti 4 see, et I.D oli kinnipidamisel kaasas lõiketangid. Süüdistatava I.D ütlused /tl 62-66/, millistes tunnistab ta oma süüd ja kinnitab, et võttis koos D.B-ga jalgratta süüdistuses märgitud ajal ja kohas. 2.Kergendavad ja raskendavad asjaolud – kohus arvestab karistuse mõistmisel kohtualuste puhtsüdamlikku kahetsust nende karistus kergendava asjaoluna. Raskendavad asjaolud puuduvad. 3.Mõistetava karistuse motiivid: Prokurör taotles mõlema kohtualuse karistamist 8-kuulise vangistusega. A.Moloitšenko kaitsja leidis, et tema kaitsealusele on võimalik määrata tingimuslik vangistus. I.D kaitsja leidis, et tema kaitsealuse vangistus tuleks asendada üldkasuliku tööga. Kohus leiab, et kohtualuseid tuleb karistada vangistusega ja mitte mingisuguseid aluseid nende puhul ei esine ei karistusest vabastamiseks ega ka karistuse asendamiseks või selle tingimuslikuks mittekohaldamiseks. I.D vabanes vanglast alles 16.06.12 ja pani juba toime uue kuriteo, mis näitab, et tema puhul ei ole varasem karistus avaldanud talle vähimatki mõju. Varasemalt on tema suhtes temale mõistetud tingimuslik vangistus täitmisele pööratud, kuna ta ei allunud kriminaalhooldusele. On ilmne, et tema suhtes tuleb kohaldada reaalset vangistust. D.B on samuti varem korduvalt karistatud kriminaalkorras varguste toimepanemise eest. Vargused on tema puhul kujunenud elustiiliks ja mitte ükski varasem karistus ei ole teda motiveerinud seadusekuulekale teele asuma. Viimati karistati Harju Maakohtu 16.08.2011.a. otsusega samuti KarS § 199 lg 2 p 9 - § 15 lg 2 järgi 3-kuulise vangistusega. Seega vähem kui aasta möödudes pani ta uuesti toime varguse. D.B puhul on rakendatud varasemalt üldkasulikku tööd. Näiteks, kohus asendas 07.06.
22. otsusega vangistuse üldkasuliku tööga , kuid D.B ei asunud täitma ÜKT-d ning karistus pöörati täitmisele. See näitab, et ka D.B nagu I.D ei ole ilmselt mingit kavatsust kohtuotsuseid, mis ei ole seotud reaalse vangistusega, täitma hakata. A,D.B saab varsti 34-aastaseks , seega ei ole tegemist väga noore inimesega, kes on juhusliku episoodiga kohtu ees. Vastupidi, tegemist on väljakujunenud täiskasvanueas mehega, kes ilmselgelt on elatanud pikemat aega end vargustest (tööl ei käi), millest annab selgelt tunnistust tema karistusregistris kajastuv. Arvestades asjaolu, et varalist kahju ei tekitatud, kuna kannatanu sai viimaks oma ratta tagasi, siis leiab kohus, et prokuröri poolt taotletud karistus on liiga range, kuid nagu eelpool märgitud, ei ole mingit alust, arvestades kohtualuste isikuid, neid karistusest tingimuslikult vabastada või neile määratud vangistust asendada üldkasuliku tööga. Kohus juhindus KrMS § 310-313 Kohtunik Anne Rebane 5