järgi kohtulahendi täitmine kirjalik menetlus täitmiskohtunik Aivar Hint N.I (isikukood xxx; elukoht xxxx xxx xx-x xxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; omab kriminaalkaristatust
järgi RESOLUTSIOON Aluseks võtnud asjaolud kriminaalasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 145, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Kohtu otsustus
lg 2… “ kuni sõnadeni „ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks…“ sõnastada järgmiselt: „
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega N.I-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15. jaanuari 2013 otsusega N.I-le mõistetud karistuse ärakandmata osa so 1 (ühe) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista N.I-le liitkaristus vangistusena 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva;
alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 (kaks) päeva mõistetud vangistuse aja hulka ja lugeda N.I kandmata karistuseks vangistus 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
alusel asendada N.I-le mõistetud vangistus 4 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga 294 (kakssada üheksakümmend neli) tundi“.; 1.2 otsuse asjaolude kirjelduse ja otsuse põhjenduste osa punkt 2 alates „
lg 2 ..“ kuni „Üldkasuliku töö tegemise…“ sõnastada järgmiselt: „
a mõistetud karistuse ärakandmata osa, so ühe kuu ja 29 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista neli kuud ja 27 päeva vangistust.
Täiendavad otsustused
järgi, on talle mõistetud karistusele ekslikult liidetud varem mõistetud karistuse kandmata osana kolm kuud vangistust ühe kuu ja 29 päeva asemel. Sellest tulenevalt on ekslik ka asenduskaristusena mõistetud üldkasuliku töö tundide arv. Viga liitmises tekkis juba kokkuleppe sõlmimisel. Lõuna Ringkonnaprokuratuur on 15.08.2013 esitanud kohtule taotluse arvutusvea parandamiseks Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja otsuses N.I süüasjas.
järgi, on talle mõistetud karistusele ekslikult liidetud varem mõistetud karistuse kandmata osana kolm kuud vangistust ühe kuu ja 29 päeva asemel. Sellest tulenevalt on ekslik ka asenduskaristusena mõistetud üldkasuliku töö tundide arv. Viga liitmises tekkis juba kokkuleppe sõlmimisel. Kohtulahendi selgitamiseks ja täitmiseks tuleb kriminaalasjas: Tartu Maakohtu 02. juuli 2013 otsuses N.I süüdismõistmises ja karistamises kohtuotsuse resolutsiooni osas punkt 1 alates „
lg 2… “ kuni sõnadeni „ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks…“ sõnastada järgmiselt: 1) „
lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotsusega N.I-le mõistetud karistust Tartu Maakohtu 15. jaanuari 2013 otsusega N.I-le mõistetud karistuse ärakandmata osa so 1 (ühe) kuu ja 29 (kahekümne üheksa) päeva vangistuse võrra ning mõista N.I-le liitkaristus vangistusena 4 (neli) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva;
alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg 2 (kaks) päeva mõistetud vangistuse aja hulka ja lugeda N.I kandmata karistuseks vangistus 4 (neli) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.
alusel asendada N.I-le mõistetud vangistus 4 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga 294 (kakssada üheksakümmend neli) tundi“.; 2 2) otsuse asjaolude kirjelduse ja otsuse põhjenduste osa punkt 2 alates „
lg 2 ..“ kuni „Üldkasuliku töö tegemise…“ sõnastada järgmiselt: „
a mõistetud karistuse ärakandmata osa, so ühe kuu ja 29 päeva võrra ning liitkaristuseks mõista neli kuud ja 27 päeva vangistust.
MS § 432 lg 1 kohaselt tehtud määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab (KrMS § 432 lg 4). Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud KrMS
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.