Obsah (5)

§ 428§ 431§ 432§ 384§ 386

TARTU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Vangistuse täitmisele pööramine Määruse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja menetlus) Menetlus kohtus Avalduse ese Määruse tegija Avaldaja Süüdimõistetu Viljandi ko

) §-st 145, tegi kohus otsustused. Kohtu otsustus

1. Seoses kriminaalhooldaja erakorralise ettekandega: 1.1 pöörata Tartu Maakohtu
2. mai 2010 otsusega A.O-le mõistetud kandmata vangistus 1 (üks) kuu 5 (viis) päeva täitmisele; 1.2 A.O-le mõistetud kandmata vangistuse alguseks määrata
3. veebruar
4. 1.3 tühistada Tartu Maakohtu
5. septembri 2011 määrus ega A.O tagaotsitavaks kuulutamine ja vahistamine. Täiendavad otsustused
6. Seoses asja kohtus menetlemisega: 2.1 määruse koopia edastada süüdimõistetule; 2.2 vangistuse kandmise alguseks lugeda A.O vanglasse ilmumise päev; tähtajaks vangistuse kandmisele mitteilmumisel lugeda karistuse kandmise alguseks kinnipidamise kuupäev; 2.3 määruse koopia saata karistusregistrile, vanglale, Viljandi politseiosakonnale ja Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Viljandi talitusele. Selgitused kohtumäärusele
7. Selgitada: 1 3.1 süüdimõistetu tähtaegsel vangistuse kandmisele mitteilmumisel võib kohaldada süüdimõistetule sundtoomist; 3.2 kohtumäärust võib vaidlustada 10-ne päeva jooksul alates määruse teadasaamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajale. ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED
8. Asjaolud 1.
9. Kohtulahend A.O on süüdi mõistetud Tartu Maakohtu
10. mai 2010 otsusega KarS § 424 järgi ja karistatud 2 kuu vangistusega ja KarS § 69 alusel asendada A.O-le mõistetud vangistus 2 kuud üldkasuliku tööga 120 tundi ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks
11. märts 2011 ning üldkasuliku töö tegemisel A.O allutatud KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumis kontrollile alalise elukohaga xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx . 1.
12. Lahendi täitmise kohtulikku menetlust tingivad asjaolud Kriminaalhooldaja on esitanud Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu ettekande käitumiskontrollile allutatud A.O kohta. Ettekandest nähtuvalt alustas A.O üldkasuliku töö tundide tegemist 07.09.2010 Raudna Koolis, kus töötas 2 päeva ja tegi kokku 10 tundi. Edasi soovis ta tundide tegemist jätkata OÜ Floreas Viljandi ja lubas tunnid ära teha määratud tähtajaks. Tööandja väitel oli seisuga 11.02.2011 tehtud 40 tundi. A.O rohkem tööle ei ole ilmunud. Vaatamata antud lubadustele, ei ole A.O seisuga 21.03.2011 üldkasuliku töö tunde täielikult sooritanud. Ametniku hinnangul puudub hooldusalusel tahtmine üldkasuliku töö sooritamiseks ja ta hoidub tahtlikult tundide tegemisest kõrvale ja valetab. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku pöörata karistus täitmisele. 1.
13. Ärakuulamised kohtus Süüdimõistetu küsimuse lahendamise juurde kaitsjat ei taotlenud. Süüdimõistetu kohtus avaldas, et ilmus vabatahtlikult politsei kutsel ning hooldatava voodihaige ema tõttu pole võimalik tal koheselt vangistust kandma asuda. Pidas võimalikuks vangistuse algusajaks
14. veebruar
15. Kriminaalhooldaja kohtus kinnitas erakorralises ettekandes esitatud asjaolusid.
16. Kohtu põhjendused 2.
17. Seaduslikud alused menetlemisel Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine on sätestatud

1. peatüki (Kohtulahendi jõustumine ja täitmisele pööramine)
2. jaos (Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine; § 424 - § 432).

§ 428

(Üldkasuliku töö täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) lg 1 kohaselt kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst või ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule erakorralise ettekande süüdimõistetule mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks. Üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdimõistetule kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise KarS § 69 lg 6 või 7 järgi otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku ettekande kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul (

§ 428

lg 2).

§ 431

(Kohtulahendi täitmisel tekkivate küsimuste lahendamine) kohaselt

§-des 424-428 ja 430 reguleerimata küsimused ning muud kohtulahendi täitmisel 2 ilmnevad kahtlused ja ebaselgused lahendab lahendi teinud kohus või kohtulahendit täimisele pöörava maakohtu täitmiskohtunik määrusega.

§ 432

(Kohtulahendi täitmisel tekkinud küsimuste läbivaatamise kord) lg 1 kohaselt kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused lahendab täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata, kui

§ 432lg-st 3 ei tulene teisiti.

Kohus saadab

§ 432

lõike 1 kohaselt tehtud määruse koopia menetlusosalistele, keda see puudutab (

§ 432

lg 4).

§ 432

lg 3 kohaselt süüdimõistetult vabaduse võtmisega seonduva küsimuse lahendamise juurde kutsutakse prokurör ja süüdimõistetu taotlusel kaitsja ning kuulatakse ära nende arvamus. 2.

1. Menetluse ese ja asjaomased õigusnormid Kohtul tuleb otsustada süüdimõistetule vangistuse täitmisele pööramine. Vastavalt KarS § 69 lg-le 6, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. 2.
2. Tuvastatud asjaolud, järeldused ja õiguslik analüüs Nähtuvalt kriminaalhooldaja kohtule esitatud ettekandest ei ole A.O süstemaatiliselt täitnud käitumiskontrolli ajaks talle pandud kohustusi. Põhjendatud on Tartu Maakohtu
3. mai 2010 otsusega A.O-le mõistetud kandmata vangistuse 1 (üks) kuu 5 (viis) päeva täitmisele pööramine. Arvestades asjaolu, süüdimõistetu ilmus vabatahtlikult välja ja tema elukohaks on olnud elukoht xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx , peab kohus võimalikuks tühistada Tartu Maakohtu
4. septembri 2011 määrusega A.O tagaotsitavaks kuulutamine ja vahistamine. Kohtul ei ole alust kahelda ka asjaolus, et süüdimõistetu hoolda on ratastoolis ema, mille tõttu kohus peab võimalikuks lugeda vangistuse kandmise algusajaks
5. veebruar
6. Vahepealsel ajal on A.O võimalik korraldada oma haige ema hooldusküsimused ja ära kanda kohtu määratud arest. 2.
7. Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kuludes Menetluskulusid ei esinenud. 2.
8. Määruse vaidlustamine Kohtumääruse vaidlustamise kord ja menetlus vaidlustamisel on sätestatud

15. peatükis (Määruskaebuse lahendamise menetlus; §-d 383 – 392). Määrust võivad

§ 384

(Määruskaebuse esitamise õigus) lg 1 kohaselt vaidlustada määruskaebusega kohtumenetluse pooled, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve.

§ 386

(Määruskaebus) lg 1 ja § 387 (Määruskaebuse esitamise kord ja tähtaeg) lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule ning selle võib esitada kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Toomas Lillsaar Kohtunik 3