1-11-2078/19

Kohus KOHTUMÄÄRUS Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja 02.02.2012 koht Jõhvi kohtumaja Kohtuasja number 1-11-2078 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Tõlk Inga KALJUS Asja läbivaatamise kuupäev 02.02.2012 Kohtuasi Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik RESOLUTSIOON Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 31.01.2012 erakorraline ettekanne nr.40268 Z.R-ile Viru Maakohtu 04.04.2011 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Z.R sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub Ando PAJO Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando PAJO 31.01.2012 erakorralises ettekandes nr.40268 esitatud taotlus Z.R-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata Z.R-ile Viru Maakohtu 04.04.2011 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus – 6 (kuus) kuud 8 (kaheksa) päeva vangistust - täitmisele ja saata Z.R kandma vangistust. Kohaldada Z.R-i suhtes tõkendit – vahistamine – ja võtta ta vahi alla kohtusaalis. Karistuse kandmise alguseks kinnipidamise aeg – 02.02.

1. lugeda Z.R-i 1 Z.R-i suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. Käesolev kohtumäärus on lõplik ja määruskaebe korras vaidlustamisele ei kuulu. Asjaolud Z.R tunnistati Viru Maakohtu 04.04.2011 otsusega süüdi KarS §199 lg.2 p.9 järgi ning karistati KarS §68 lg.1 kohaldamisega vangistusega 6 kuud 28 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga kokku 416 tundi tegemise tähtajaga 18 kuud. Üldkasuliku töö tegemise ajal oli süüdimõistetu kohustatud järgima KarS §75 lg.1 p.1 – 5 sätestatud kontrollnõudeid. Kohtuotsus jõustus 12.04.
2. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Ando Pajo esitas 31.01.2012 Viru Maakohtule erakorralise ettekande nr.40268, milles teeb ettepaneku pöörata Z.R-ile mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt selgitati süüdimõistetule 18.04.2011 üldkasuliku töö tegemise eesmärki ja tingimusi, samuti süüdimõistetu õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. 16.06.2011 oli Z.R-ile koostatud ajakava 25 üldkasuliku töö tunni sooritamiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikul 27.06.2011 – 01.07.
3. Süüdimõistetu sooritas 10 tundi. 05.07.2011 oli süüdimõistetule koostatud ajakava 35 üldkasuliku töö tunni tegemiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikul 07.07.2011 – 15.07.
4. Süüdimõistetu ei sooritanud ühtegi tundi. 19.08.2011 oli süüdimõistetule koostatud ajakava 40 üldkasuliku töö tunni tegemiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikul 22.08.2011 – 02.09.
5. Süüdimõistetu sooritas seal 20 üldkasuliku töö tundi. 16.11.2011 oli süüdimõistetule koostatud ajakava 20 üldkasuliku töö tunni tegemiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikul 21.11.2011 – 01.12.
6. Süüdimõistetu ei sooritanud ühtegi tundi. 09.12.2011 oli süüdimõistetule koostatud ajakava 10 üldkasuliku töö tunni tegemiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikul 15.12.2011 – 19.12.
7. Süüdimõistetu ei sooritanud ühtegi tundi. 16.01.2012 oli süüdimõistetule koostatud ajakava 35 üldkasuliku töö tunni sooritamiseks Jõhvi Vallavalitsuses ajavahemikul 20.01.2012 – 10.02.
8. Süüdimõistetu puudus soorituselt 20.01.2012 ja 27.01.
9. Kokkuvõttes on süüdimõistetu talle täitmiseks määratud 416 tunnist üldkasulikust tööst sooritanud seisuga 31.01.2012 ära vaid 30 tundi, sooritamata on 386 tundi. Rikkumiste kohta on koostatud 19.08.2011 ja 16.01.2012 fikseerimise aktid ning tehtud kaks kirjalikku hoiatust. Süüdimõistetu on üldkasuliku töö tegemise ajal pannud toime järgmised registreerimisnõude rikkumised: registreerimine oli määratud 23.05.2011, tuli registreerima 24.05.2011; registreerimine oli määratud 15.06.2011, tuli registreerima 16.06.2011; registreerimine oli määratud 17.08.2011, tuli registreerima 19.08.2011; registreerimine oli määratud 07.09.2011, tuli registreerima 08.09.2011; registreerimine oli määratud 19.10.2011, tuli registreerima 20.10.2011; registreerimine oli määratud 07.12.2011, tuli registreerima 09.12.2011; registreerimine oli määratud 11.01.2012, tuli registreerima 16.01.
10. 2 Süüdimõistetu sooritas katseajal talle täitmiseks määratud 416 tunnist üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 30 tundi ja sooritamata on 386 tundi. Süüdimõistetu suhtub kohusetundeta üldkasuliku töö tegemisse, tema kohta on koostatud 2 rikkumise fikseerimise akti ja tehtud 2 kirjalikku hoiatust. Kriminaalhooldusametnik tegi ettepaneku pöörata karistus täitmisele. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik jäi maakohtu istungil oma esitatud erakorralise ettekande põhjenduste ja taotluse juurde ning selgitas, et käesolevaks ajaks on süüdimõistetu teinud ära veel 10 üldkasuliku töö tundi, seega on kokku sooritatud 40 üldkasuliku töö tundi. Lisaks kinnitas kriminaalhooldusametnik, et süüdimõistetu kohta on koostatud kolmas rikkumise fikseerimise akt ja tehtud kolmas hoiatus. Süüdimõistetu Z.R nõustus maakohtu istungil, et ei ole korduvalt ilmunud õigeaegselt registreerimistele, rikkumise põhjusi süüdimõistetu seletada ei osanud. Süüdimõistetu kinnitas ka, et on tõesti teinud ära vähe üldkasuliku töö tunde, kuid arvas, et püüab edaspidi tihemini kohal käia. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Z.R on süüdi mõistetud Viru Maakohtu 04.04.2011 otsusega ja karistatud vangistusega 6 kuud 28 päeva, mis oli asendatud üldkasuliku tööga 416 tundi tegemise tähtajaga 18 kuud (t.l.67-72). Vastavalt KarS §69 lg.6 kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldksulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega. Süüdimõistetule on tema õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga tutvustatud allkirja vastu 18.04.2011 (t.l.96-97). Vastavalt erakorralisele ettekandele on süüdimõistetu rikkunud käitumiskontrolli nõuet registreerimisele ilmumiseks. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud käitumiskontrolli nõude rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides asuva ärakirjaga registreerimislehest (t.l.94). Neist nähtub, et süüdimõistetu käis registreerimisel 18.04.2011 ja kinnitas oma allkirjaga, et teab uuest registreerimisele ilmumise ajast 23.05.
11. Nimetatud kuupäeva asemel ilmus ta registreerimisele 24.05.
12. Registreerimislehe kohaselt ei ole ta ettenähtud kuupäevadel ilmunud veel üheksal korral. Süüdimõistetu küll ütles, et helistas, kui ei 3 saanud ilmuda, kuid mis oli õigeaegse mitteilmumise põhjuseks, ta seletada ei osanud. Vastavalt erakorralisele ettekandele on Z.R teinud erakorralise ettekande esitamise ajaks 31.01.2012 ära talle määratud üldkasuliku töö 416-st tunnist vaid 30 tundi, tegemata oli 386 tundi. Kohtuistungi päevaks oli süüdimõistetu teinud ära veel 10 üldkasuliku töö tundi. Seega on süüdimõistetu 9 kuu jooksul teinud ära vaid 40 üldkasuliku töö tundi. Üldkasuliku töö sooritustele mitteilmumise põhjuseid süüdimõistetu seletada ei osanud. Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale ettenähtud üldkasuliku töö tundide tegemata jätmine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega, kui ka asja materjalides oleva ärakirjadega üldkasuliku töö tundide arvestuslehtedest nr.119678 (t.l.106, 116). Nimetatud lehtedest nähtub, et Z.R sooritas Jõhvi Vallavalitsuses 28.06.2011 ja 01.07.2011 mõlemal päeval 5 üldkasuliku töö tundi ning 23.08.2011, 25.08.2011, 26.08.2011 ja 29.08.2011 igal päeval 5 üldkasuliku töö tundi. Kokku on vastavalt arvestuslehtedele seega sooritatud 30 üldkasuliku töö tundi. Maakohtu istungil kinnitas kriminaalhooldusametnik, et lisaks on süüdimõistetu sooritanud veel 10 üldkasuliku töö tundi. Kuigi üldkasuliku töö tundide tegemise tähtaeg ei ole käesolevaks ajaks lõppenud ja selle lõpuni on jäänud veel 8 kuud, ei pea maakohus usutavaks, et süüdimõistetu teeb järelejäänud 376 tundi ära selle aja jooksul. Kohtuotsuse kohaselt oli süüdimõistetule määratud 416 üldkasuliku töö tunni tegemiseks tähtaeg 18 kuud, sellest 10 kuu jooksul oli ta suutnud sooritada vaid 40 tundi. Maakohus leiab, et selline kohustetundetu ja ükskõikne suhtumine näitab ilmekalt, et süüdimõistetu ei ole huvitatud asenduskaristuse kandmisest. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõude täitmisse ja üldkasuliku töö tegemisse väga ükskõikselt. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse t äitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti juba maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga. Vaatamata sellele ei ole Z.R suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Z.R-i seletused maakohtu istungil selle kohta, et ta ei oodanud, et üldkasuliku töö mittesooritamine viib taas välja kohtusse, ei anna alust erakorralise ettekande rahuldamata jätmiseks. Nagu nähtub asja materjalidest, on süüdimõistetule tema õigusi ja kohustusi karistuse asendamisel üldkasuliku tööga selgitatud vene keeles 18.04.2011 ja süüdimõistetu on selle kohta andnud ka allkirja. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning Z.R tuleb ära kanda talle määratud üldkasulik töö vangistusena. Viru Maakohtu 04.04.2011 oli Z.R-ile mõistetud asenduskaristuseks 416 tundi üldkasulikku tööd. Käesolevaks ajaks on sellest sooritatud 40 tundi. Vastavalt KarS §69 lg.1 vastab ühele päevale vangistusele kaks tundi üldkasulikku tööd. 4 Eeltoodu alusel kuulub Z.R kandmisele 376 üldkasuliku töö tunni asemel 6 kuud 8 päeva vangistust. Vastavalt KrMS §429 lg.1 p.3 peab maakohus põhjendatuks Z.R-i vahistamise kohtusaalis, kuna on piisavalt põhjust eeldada, et ta võib hakata käesoleva kohtumääruse täitmisest kõrvale hoiduma. Selleks annab aluse asjaolu, et süüdimõistetu on korduvalt kõrvale hoidunud ajakava täitmisest üldkasuliku töö tegemisel ja korduvalt rikkunud registreerimisele tähtaegselt ilmumise kohustust. Z.R-i karistuse kandmise algus on 02.02.
13. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §69 lg.6, §428 ja §385 p.
14. allkirjastatud digitaalselt Anne PALMISTE Kohtunik 5