1-10-8355/20

Kriminaalasi nr. 1-10-8355 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuaril 2012.a. Jõhvi kohtumajas Kohtuasja number 1-10-8355 Kohtukoosseis Kohtunik Loretta Pikma Kohtuistungi sekretär Piret Juuse juuresolekul Tõlk Inga Kaljus Asja läbivaatamise kuupäev 16.01.2012 avalikul kohtuistungil Kohtuasi Viru Vangla esitatud materjalid I.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks. Süüdimõistetu I.O, isikukood xxx RESOLUTSIOON Juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432, § 383, § 384, kohus MÄÄRAS: Jätta I.O tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruse ärakiri edastada I.O-le ja Viru Vanglale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Viru Vangla esitas 08.12.2011 Viru Maakohtule materjalid menetlemiseks kinnipeetava I.O tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. I.O tunnistati süüdi Viru Maakohtu 13.12.2010 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 4 ja §201 lg 2 p 1 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1, KrMS § 238 lg 2 ja KarS § 68 lg 1 kohaldamisega 1 kuu ja 26 päevase vangistusega. KarS § 74 lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust Viru Maakohtu 26.03.2007 otsusega mõistetud ärakandmata karistuse võrra mõistes liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus 13.12.2010 ja lõpp 08.06.
2. 1 Kinnipidamisasutuses I.O kohta koostatud iseloomustusest nähtub, et tal on 5 kehtivat distsiplinaarkaristust. Ennetähtaegse vabanemise korral kinnipeetav asub elama ema korterisse aadressil xxx. Kinnipeetaval on 8 klassi haridust. Eriala puudub. Ametlikku töökohta ei ole omanud, tööoskused puuduvad. Kinnipeetaval on xxx Enne vangistust oli probleeme narkootikumide tarvitamisega (26 korda karistatud väärteokorras NAPS § 15-1 alusel). Enne vangistust ja vanglas osales metadooni asendusravil. Olles kriminaalhooldusel läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning vanglas osales tugigrupis Convictus ja sotsiaalsete oskuste treeningus. Viru Vangla ei toeta I.O tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt I.O on varem 13 korda kriminaalkorrast karistatud varavastaste kuritegude eest. Kuus korda karistatud tingimisi vangistusega, millest kolm viimast ebaõnnestusid. I.O taotleb enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist vangistusest. Prokuröri kirjalikust arvamusest nähtub, et prokurör ei toeta kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist. Kohus tutvunud esitatud materjalidega ning menetlusosaliste arvamustega, leiab, et I.O tuleb jätta tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Kohtu hinnangul kinnipeetava ennetähtaegne vabastamine ei ole põhjendatud. Katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Seega võtab kohus taotluse läbivaatamisel arvesse kõik I.O isikut iseloomustavad andmed - tema käitumist nii kuriteo toimepanemisele eelnenud ajal, sellel ajal ning sellele järgnenud perioodil. Kinnipeetava kohta koostatud iseloomustustest nähtub, et tema varasem käitumine, toimepandud kuriteo korduvus ja iseloom viitavad tema ohtlikkusele. I.O on 5 kehtivat distsiplinaarkaristust, mis kajastab tema suhtumist kehtestatud korda ja käitumist vangistuse ajal. I.O on varem 13 korda karistatud kriminaalkorras. Varasemalt on I.O karistatud valdavalt varavastaste kuritegude eest. Vaatamata varasematele karistustele paranemise teele ei asunud ning taas pani toime uued varavastased kuriteod, mis viitab sellele, et ta ei ole oma eelnevatest karistustest vastavaid järeldusi teinud ega suutnud tõestada, et ta on võimeline käituma seaduskuulekalt. Vabaduses oli kinnipeetaval probleeme narkootikumide tarvitamisega (26 korda karistatud väärteokorras NAPS § 15-1 alusel) ning tal võib olla tagasilanguse perioode, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Vabaduses puudub I.O garanteeritud töökoht, mis raskendab toimetulekut ja suurendab uue kuriteo toimepanemise riski. Seda enam, et toimepandud kuritegu oli varavastane ning tal on tasumata nõudeid 2908,54 euro ulatuses. Seega võib järeldada, et I.O puhul on olemas tõenäoline kõrge käitumiskontrollist kõrvalehoidmise risk, mistõttu ei ole kriminaalhoolduse ajal võimalik tema ohtlikkust ühiskonnas alandada. Varem on I.O 6 korda olnud kriminaalhooldusel ja kolm viimast ebaõnnestusid, millest võib järeldada, et ta ei ole suuteline alluma ühiskonnas kehtestatud üldreeglitele ning käitumiskontroll ei hoiaks I.O uute kuritegude toimepanemisest ja tema käitumine katseajal võib olla negatiivne ja kriminaalhoolduse teostamine probleemne ning kriminaalhoolduse eesmärgid jäävad täitmata. Kohus leiab, et süüdimõistetu käitumine vanglas ja tema võimalused vabanemisel ei kaalu üle tema käitumist enne vangistusse sattumist ning toimepandud kuriteo asjaolusid. 2 Arvestades I.O poolt toimepandud kuritegude korduvust ja asjaolusid, on kohus seisukohal, et tema tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine ei ole käesoleval ajal õigustatud. Tema ennetähtaegsel vabanemisel saaks ühiskonna õiglustunne oluliselt riivatud, samuti ei oleks tema vabastamine kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes jätab kohus süüdimõistetu I.O vabastamata temale Viru Maakohtu 13.12.2010 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega. Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt) Loretta Pikma 3