Obsah (4)

§ 199§ 69§ 65§ 68

Kriminaalasi 1-12-4047 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09.05.2012.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja) Kriminaalasja number 1-12-4047 Kohtukoosseis Kohtun

§ 199

lg.2 p.5,9 järgi Prokuröri abi Marina Kalistratova Süüdistatav P.Z , isikukood: xxx, Eesti kodakondsusega, elukoht: Xxx, viibib Vanglas, emakeel vene keel, põhiharidusega, ei tööta. Varem kohtulikult karistatud 17-l korral, viimati 14.12.2011 Harju Maakohtu otsusega

§ 199

lg 2 p 9-§ 25 lg 2 järgi vangistusega 5 kuud 26 päeva, mis asendati

§ 69

lg.1 alusel üldkasuliku tööga 352 tundi tähtajaga 12 kuud Alates 16.01.2012 tõkend – vahistamine (kahtlustatavana kinni peetud 15.01.2012) Kaitsja Vladimir Sadekov Menetluse liik Lühimenetlus RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada P.Z

§ 199lg.2 p.9 järgi 12.12.2011.a. toime pandud kuriteoepisoodis ning mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust. Vähendada Kr

MS § 238 lg.2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 2 kuud ja 20 päeva vangistust.

§ 65lg.1 alusel lugedes kergem karistus kaetuks raskeima, s.o.

Harju Maakohtu 14.12.2011.a. otsusega mõistetud karistusega ning mõista liitkaristuseks 5 kuud ja 26 päeva vangistust. Süüdi tunnistada P.Z

§ 199lg.2p.5,9-§ 25 lg.2 järgi 15.01.2012.a.

toime pandud kuriteoepisoodis ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg.2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks karistuseks 4 kuud vangistust.

§ 65

lg.2 kohaselt suurendada mõistetud karistust 14.12.2011.a Harju Maakohtu otsusega mõistetud ärakandmata karistuse 5 kuud 26 päeva võrra, mõistes liitkaristuseks P.Z-ile 9 kuud ja 26 päeva vangistust.

§ 68lg.1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks 15.01.2012.

Tõkend – vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel või KrMS§ 313 lg.1p.7 alusel peale vangistuse 9 kuud 26 päeva ärakandmist, mil süüdimõistetu vabastada vahi alt. Asitõendid: • 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista P.Z-ilt: • Rimi Eesti Food AS kasuks 28,88 eurot, mis kanda Rimi Eesti Food AS arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxx. KrMS § 175; § 179; § 180 alusel välja mõista P.Z-ilt menetluskulud: sundraha 435 eurot, ja kaitsjatasu 153,6 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, maksekorraldusse märkida viitenumber 2800049777 ja selgitus: süüdistatava nimi, 1-12-4047, sundraha ja menetluskulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg.1, 2, 3 p.2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või 2 selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsioonteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 31.05.2012.a. Asjaolud ja menetluse käik: P.Z-i süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi, taas 12.12.2011.a. kella 17.05 ajal Tallinnas, aadressil Vana Lõuna 4 võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Lõunakeskuse Säästumarket võõra vallasasja - ühte pudelit piirituse jooke Captan Morgan maksumusega 17,29 eurot ning ühte pudelit piirituse jooke Bacardi Oak Heart, kogumaksumusega 28, 88 eurot. Samuti tema, olles viimati 14.12.2011.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega karistatud

§ 199

lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, taas 15.01.2012.a. kell 08.55 Tallinnas Tööstuse tn 101 Säästumarketi müügisaalist avalikult, kuid vägivalda kasutamata üritas varastada 4 pakki kohvi Jacobs maksumusega 6,49 eurot pakk, koguväärtusega 25,96 eurot, mille pani endale põue ning möödus kassarivist kauba eest tasumata, kuid oli kinni peetud müüjate ja turvatöötaja poolt. Seega P.Z, olles varem karistatud süstemaatilise varguse toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud avalikult, kuid vägivalda kasutamata, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime

§ 199lg.2 p.5,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kuriteoga tekitatud kahju ja laad: Kuritegudega, so Captain Morgan varguse ja Bacardi Oak Heart vargusega tekitati Rimi Eesti AS-le varalist kahju summas 28,88 eurot, millises summas on esitatud tsiviilhagi. 4 paki kohvi Jacobs vargusega ei ole Rimi Eesti AS-le varalist kahju tekitatud, kuivõrd kogu kaup on kauplustele rikkumata kujul tagastatud. Menetlus kohtus: Kohtuistungil P.Z selgitas, et on süüdistusest aru saanud. Ta tunnistas ennast süüdi ning nõustus kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Enda ülekuulamist P.Z ei taotlenud ning jäi kahtlustatavana antud ütluste juurde. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistuse sisu on põhjendatud, õigesti kvalifitseeritud. Isik tunnistab oma süüd täielikult ning nõustub kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses. Kohus uuris järgnevaid kirjalikke tõendeid: 12.12.2011 varguse episood: • Rimi avaldus (tl 98), milles palutakse vastutusele võtta isik, kes 12.12.2011 kl 16.55 paiku Vana-Lõuna 4 asuvas Säästumarketis jättis tasumata kauba eest summas 28,88 eurot (varastas muu piirituse joogi Captain Morgan 1 pdl ja Bacardi Oak Heart 1 pdl). 3 • • • • • Tunnistaja MP ütlused (tl 99-101, 112-113), millest nähtuvalt sisenes 12.12.2011 kl 16.55 Vana-Lõuna 4 asuvasse Säästumarketisse meesterahvas, kes kandis tumedaid pükse, musta halli kraega jopet ning peas musta värvi Adidase kirjaga mütsi. Alkoholiriiulist võttis meesterahvas kaks pudelit muu piirituse jooki kogumaksumusega 28,88 eurot. kl 17.06 maksis meesterahvas saia eest, lahkus poest kl 17.06, jättes alkoholi eest tasumata. Summas 28,88 eurot soovib Rimi Eesti AS esitada tsiviilhagi. Asitõendi- salvestuse vaatlusprotokoll fotodega (tl 102-105), mille kohaselt vaadeldi Vana-Lõuna 4 Säästumarketi videosalvestust12.12.2011 ajavahemikul 16.55 kuni 17.06. salvestuselt on näha, kuidas P.Z, riietatuna tumedasse ning kannab Adidase kirjaga mütsi, siseneb kauplusesse, seejärel võtab midagi saialetist, suundub kange alkoholi riiuli juurde, asetab midagi endale korvi, kassas tasub ainult ühe asja eest ning lahkub (fotod tl 103-105). Kahtlustatav P.Z ütlused, milles tunnistab kuriteo toimepanemist (tl 109111). Ta selgitas, et 12.12.2011 sisenes Lõunakeskuse Säästumarketisse. Kaupluses võttis riiulilt kaks pudelit piirituse jooki, siis läks tööstuskaupade riiuli juurde ning peitis pudelid jope alla. Pärast möödus kassadest, jättes alkoholi eest tasumata, maksis ainult saia eest. Karistusregistri teatis P.Z kohta (tl 125-135), millest tuleneb isiku eelnev korduv karistatus, sh varavastaste kuritegude toimepanemise eest. 14.12.2011.a. Harju Maakohtu otsus P.Z-i suhtes (tl 136-139), millega teda viimati karistati süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest. 15.01.2012.a episoodi kohta: • Rimi avaldus 15.01.2012 sooritatud varguse kohta (tl 2), mille kohaselt 15.01.2012.a kl 8.55 peeti Tööstuse Säästumarketis kinni meesterahvas, kes möödus Säästumarketi kassadest jättes kauba – 4 pk kohv Jacobs summas 25,96 eurot – eest tasumata. Kaup on tagastatud rikkumata. • Õigusvastase teo toimepanemise akt (tl 3), mille kohaselt 15.01.2012.a kl 8.55 Tööstuse Säästumarketis (aadress Tööstuse 101 Tallinn) möödus meesterahvas Säästumarketi kassadest jättes kauba – 4 pk kohv Jacobs summas 25,96 eurot – eest tasumata. Kaup kauplusele tagastatud. Isik anti üle politseile. • Tunnistaja AP ütlused (tl. 4-5, 52-53), millest nähtub, et ta pidas 15.01.2012.a aadressil Tööstuse 101 kaupluse ukse juures kinni meesterahva, kes möödus eelnevalt kassaderivist 4 pk Jacobs kohvi eest tasumata. Kinnipeetu võttis välja süstlad ning hakkas nendega vehkima. • Z P kannatanuna antud ütlused (tl 6-9, 47-51), et 15.01.2012 kella 08.50 paiku, kui ta oli Tallinnas Tööstuse 101 asuvas säästumarketis sisseoste tegemas, sisenes umbes 25-30 aastane meesterahvas ja 20-aastane naine. Z. P nägi, kuidas meesterahvas pani enda jope hõlma alla kohvipakke ning kuidas meesterahvas läbis kassade väravad ilma millegi eest maksmata. Palus kutsuda kaupluse turvatöötaja. Kinnipidamisel pudenes mehe jope alt välja 4 x 500 g kohvipakki Jacobs. Kohvi varastanud meesterahvas hoidis käes süstlaid, kannatanu kartis. Meesterahvas kandis tumedat mütsi ja tumedat riietust. • Asitõendi - salvestuse vaatlusprotokoll fotodega (tl 22- 42), mille kohaselt vaadeldi Tallinnas Tööstuse 101 asuvas Rimi Eesti Food AS-le kuuluvas kaupluses olevaid turvakaamerate videosalvestusi. Fotodelt on näha, kuidas 15.01.2012.a kl 08.50 paiku siseneb kauplusesse P.Z, seejärel liigub müügisaalis ringi, seejärel seisatab ühe riiuli juures, võtab kaupa ning paneb selle jope alla põue, liigub välisukse poole, talle järgneb turvatöötaja (fotod tl 24-42). 4 • • • J O kannatanuna antud ütlused (tl 44-46), et 15.01.2012 hommikul kella 09.00 paiku oli tööl Tallinnas Tööstuse 101 asuvas Säästumarketis, kui sai aru Z. P ütluste järgi, et vaja on kutsuda turvatöötaja, et kinni pidada varguses kahtlustatav meesterahvas. Kinnipidamisel võttis meesterahvas välja süstlad. Kannatanu haaras meesterahva käe randmest, toimus rüselus, hiljem kukkus meesterahva jope alt välja 4 pakki kohvi, mis ta oli eelnevalt kauplusest võtnud. Tunnistaja KT ütlused (tl 55-58), et 15.01.2012 läks ta koos P.Z-iga Säästumarketisse, mis asub Sitsi peatuses. Kauplusest väljudes nägi, et kassapidajad ning turvamees hoidsid Pavelit kinni, tema jope alt kukkusid välja kohvipakid. Tunnistaja ei teadnud varasemalt kohvi varastamise plaanist. Kahtlustatav P.Z ütlused, milles tunnistab kuriteo toimepanemist (tl 82-88). Ta selgitas, kuidas ta koos KT läks 15.01.2012 kl 8.50 paiku Sitsi peatuse lähedal olevasse Säästumarketi kauplusesse. Kaupluses viibides otsustas P.Z varastada kohvi, võttis 4 pakki Jacobs kohvi, ta sai aru, kui varguse hetkel vaatas teda kaupluse töötaja. Kauplusest väljudes pidas turvamees ta kinni. Süstlaid näitas eesmärgiga turvatöötaja tähelepanu kõrvale juhtida. Kohv kukkus tema jope alt rüseluse käigus välja. Kohus, kontrollinud kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid ja süüdistatava kohtueelsel menetlusel antud ütlusi, asub seisukohale, et kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil kontrollitud tõenditega on P.Z-i süü lisaks süü tunnistamisega tõendamist leidnud süüdistuse ülejäänud mahus ka kõigi ülalloetletud kriminaalasja materjalidega ning P.Z-i tegevus on kohtueelses menetluses õigesti kvalifitseeritud

§ 199lg.2 p.5,9 järgi.

P.Z on süüvõimeline isik, tema kuriteod on sooritanud tahtlikult, tegevuse õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüdistatavate isikut, süü suurust, toimepandud kuritegude laadi ja ohtlikkust ning vastutust raskendavate asjaolude puudumist. Prokurör taotles kohtus P.Z-i karistamist

1. detsembri 2011.a episoodi eest vangistusega 4 kuud, mis lugeda kaetuks Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega, s.o. 5 kuud ja 26 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 352 tundi.
2. jaanuari 2012.a episoodi eest taotles prokurör P.Z-i karistamist vangistusega 6 kuud ning lõpliku liitkaristusena vangistusega 11 kuud 26 päeva. Kaitsja vaidles sellisele karistusele vastu ning taotles kergemat karistust – 4 kuud vangistust ning osa menetluskulusid jätta riigi kanda. Kohus asub seisukohale, et käesolevate kuritegude eest tuleb süüdistavat karistada reaalse vangistusega. P.Z on varem kohtulikult karistatud 17-l korral, sh korduvalt sarnaste varavastaste kuritegude toimepanemise eest, samuti korduvalt väärteokorras pisivarguste eest. Viimase kohtuotsusega (14.12.2011) mõisteti P.Z-ile 6 kuud vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga, kuid käesoleva kohtuotsuse kuulutamise seisuga ei olnud P.Z teinud mitte ühtegi tundi talle määratud üldkasulikust tööst. P.Z ise selgitas, et ta ei jõudnud teha üldkasulikku tööd, kuivõrd ta vahistati 15.01.
3. Süüdistatav, olles kohustatud tegema üldkasulikku tööd ning selle ajal järgima kontrollnõudeid, pidi olema teadlik tagajärgedest, kui ta ei tee üldkasuliku töö tunde või paneb katseajal toime uue kuriteo, sh ta pidi olema teadlik, et talle mõistetud karistus pööratakse täitmisele. Kuivõrd 15.01.2012 kuriteo episood oli toime pandud katseajal ning 12.12.2011 episood vahetult enne eelmise kohtuotsuse kuulutamist, ei pea kohus võimalikuks mõista isikule uuesti üldkasulik töö, kuna ei ole usutav, et ta seda täidab. Kohtu hinnangul P.Z-i poolt ühiskondliku töö mittetegemine 5 näitab tema suhtumist karistuse mõistmisesse – ta suhtub sellesse ükskõikselt. Samuti ei ole võimalik süüdistatavat karistada rahalise karistusega, kuivõrd süüdistatav ei tööta. Lisaks märgib kohus ära, et viimane kohtuotsus P.Z-i süüdimõistmise kohta on tehtud 14.detsember 2011.a ning juba 15.01.2012 sooritas uue kuriteo, so kuu aega peale kohtuotsuse tegemist. P.Z ise selgitas, et sooritas kuriteo, varastas enda tarbeks. Kohtule ei ole usutav, et vabaduses olles suudaks süüdistatav P.Z hoiduda õigusrikkumiste toimepanemisest ning käituda seadusekuulekalt. Kohus võtab karistuse määramisel arvesse süüdistatava puhtsüdamlikku kahetsust. Kohus leiab, et süüdistatava karistamine reaalse vangistusega on põhjendatud, sest P.Z ei ole täitnud talle pandud kohustust teha üldkasuliku töö tunde ning ta on jätkanud uute kuritegude sooritamist, uued kuriteod on toime pandud katseajal. Kui süüdlast karistatakse uue kuriteo toimepanemise eest vangistusega, on üldkasuliku töö aluseks olnud vangistuse täitmisele pööramine kohustuslik. Seega tuleb P.Z-ile mõista liitkaristusena reaalne vangistus. Uue kuriteo toimepanemine enne karistuse ärakandmist kinnitab, et eelnev karistus ei ole täitnud oma eesmärki. Kohtuistungil P.Z tunnistas, et kannatanute poolt esitatud tsiviilhagidele ta vastu ei vaidle ning on nõus kahjude hüvitamisega. TsMS§ 440 lg.1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi ning seega kuuluvad kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid rahuldamisele. Kohus juhindub KrMS § 238; § 313; § 315 sätetest. Piret Liivo Kohtunik 6