lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; 4) 02.07.2010.a.
lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; 5) 24.08.2010.a.
lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; 6) 15.11.2011.a.
lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi; 7) 05.06.2012
lg 2 p 9- 25 lg 2 järgi vangistusega 3 kuud, vabanes 20.07.2012.a., karistus kustumata Kaitsja Talvi Vaske RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313 Tunnistada süüdi N.U KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt N.U-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 4 (neli) kuud. Kohaldada N.U suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 30.07.2012.a.. Välja mõista N.U-lt riigituludesse sundraha 217,50 eurot ja menetluskulud 115,20 eurot. Sundraha ja menetluskulud tuleb tasuda KrMS § 180 lg 3 alusel ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kättesaadav, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates resolutiivosa kuulutamisest. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD N.U süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud vargusi ning karistatud 30.04.2010, 02.07.2010, 24.08.2010, , 28.09.2011, 15.11.2011 , 05.06.2012
lg 2 p 9 - 25 lg 2 järgi , taas 30.07.2012 kella 17.52 ajal, viibides Tallinnas aadressil Punane 46 asuvas kaupluses Punane Selver, üritas varastada Selver AS-le kuuluvat kaupa väärtusega 12,80 eurot, aga nimelt võttis neli pakki sigarette „Kent“, ühe paki väärtusega 3,20 eurot ning möödus kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpuni viimata, sest pärast kassa läbimist peeti ta turvatöötaja poolt kinni. Seega alustas N.U vahetult süüteo toimepanemist, kuid see jäi lõpule viimata tema tahtest sõltumatutel asjaoludel. Seega N.U võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isiku poolt, kes on toime pannud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatav N.U tunnistab enda täielikult süüdi ja seletab, et 30.07.2012.a. kella 17,50 paiku läks kauplusesse Punane Selver, et varastada suitsu. Ta pani neli pakki sigarette taskusse ning möödus kassadest. Ta peeti turvatöötajate poolt kinni ning turvaruumis tagastas sigaretid. Kahetseb toimepandut. /tl 12-15/. Süüdistatava süü inkrimineeritavate kuritegude toimepanemises on täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega: • • • Selver AS avaldusega nr 12 / tl 2 /; õigusvastase teo toimepanemise aktiga /tl 3/; tunnistaja V. P ütlustega selle kohta, et olles tööl 30.07.2012.a. Punase tänava Selveris nägi, et üks meesterahvas võttis 4 pakki sigarette ja pani need taskusse. Seejärel mees möödus • kassadest kauba eest tasumata. Ta pidas mehe kinni. Kaup oli rikkumata ning see tagastati / tl 5/; 05.06.2012.a. Harju Maakohtu otsusega / tl 22-24/. Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et N.U isikuna, keda on varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi ning KarS § 218 lg 1 järgi väheväärtuslike asjade varguse eest, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes kavatsetult. Seega N.U pani toime süstemaatilise varguse katse ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. N.U on kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimased kuus korda varavastaste kuritegude toimepanemise eest. Väärteokorras samuti süstemaatiliselt karistatud rahatrahvidega, mis on valdavalt tasumata. Teda ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega, kuna see oleks vastuolus kohtupraktikaga ning sellise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Riigikohus on asunud seisukohale, et isiku karistusest tingimisi vabastamine kui ka vangistuse asendamine üldkasuliku tööga on võimalik üksnes väikese raskusastmega kuritegude puhul, kui teo toimepanemise tehiolud ja süüdlase isik on märkimisväärsete erisustega (nt Riigikohtu otsus nr 3-1-1-79-03). Käesolevas asjas selliseid märkimisväärseid erisusi ei esine. N.U suhtes on varasemalt jäetud mõistetud vangistust täitmisele pööramata, kuid see ei ole mõjutanud teda seadusekuulekalt käituma. Arvestades N.U isikut, on välistatud tema suhtes KarS § 74 sätete kohaldamine. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-99-06). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada N.U on kriminaalkorras karistatud 7 korda ning väärteokorras samuti süstemaatiliselt karistatud. Tegemist on alkoholi tarvitava isikuga, kes on karistatud AS § 70 järgi; ta on toime pannud rea KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavaid väärtegusid. Inkrimineeritava kuriteo pani N.U toime kümnendal päeval peale eelmise karistuse kandmiselt vabanemist. Kohtul puudub veendumus, et ta oleks suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama. Varasemad karistused ei ole mõjutanud N.U loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Tsiviilhagi ei ole. Eha Popova Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.