järgi kokkuleppemenetluse korras Süüdistatav H.O Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: xxx Perekonnaseis: xxxxxx Haridus: xxx Emakeel: xxxxxxxx Töökoht või õppeasutus: tx Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Paul Järve L.E Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxx Isikukood või sünniaeg: xxx Kodakondsus: x Perekonnaseis: xxx Haridus: x Emakeel: xxxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxxxxxx Karistatus: kriminaalkorras karistatud ei ole Lk 1 / 4 1-13-4584 Tõkend: ei ole kohaldatud Kaitsja Paul Järve RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 180 lg 1, § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada H.O
järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses (päevamääraga 3.20 eurot) s.o. summas 480 eurot.
kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 10 kuu jooksul 48 eurot. 2. Süüdi tunnistada L.E
järgi ning mõista talle rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses (päevamääraga 4.30 eurot) s.o. summas 645 eurot.
kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt 10 kuu jooksul 64.50 eurot.
L.E süüdistatakse selles, et tema 22.06.2012.a. kella 18.00 ja 19.00 vahelisel ajal Pärnus Köie tn 5 juures haaras parema käega oma alaealist tütart O B () juustest, keris kannatanu juuksed oma parema käe ümber, sikutas juustest ja nõudis, et kannatanu tuleks temaga koos koju. Seejärel haaras kinni kannatanu käe randmest ning lohistas kannatanut mööda muru enda järel. Seejärel astus kannatanut lohistava L.E juurde H.O ning võttis O Ba teisest käest kinni, misjärel koos L.E-ga lohistasid kannatanut mööda muru ja seejärel mööda kivist pinda maja juures asuva pingi juurde. Lohistamise tagajärjel purunesid kannatanul jalas olnud teksapüksid põlvede kohal ning paremale põlvele ja kõhule tekkisid nahamarrastused, mistõttu kannatanu urineeris valust ja hirmust püksi. Pingi juures L.E ja H.O jäid korraks seisma ning sõimasid kannatanut ja nõudsid, et ta tuleks nendega koju. O Ba keeldumise peale L.E sikutas teda juustest, rebides peast juukseid ning lõi ühel korral lahtise käega kannatanut vastu nägu. Seejärel H.O ja L.E lohistasid kannatanut kätest kinni hoides läbi põõsaste sõidutee ääres pargitud sõiduauto juurde ja lükkasid kannatanu tagumisele istmele. Sõiduautos L.E lõi kannatanut ühel korral lahtise käega vastu paremat põske ja ühel korral vastu vasakut põske. Füüsilise vägivalla tulemusena L.E koos H.O-ga tekitasid kannatanule füüsilist valu ja parema põlve ja kõhu piirkonnas nahamarrastusi ning vasakule randmele turse ja nahakriimustuse ning rebis peast juukseid. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega kehalise väärkohtlemise teel, pani toime
Lk 3 / 4 1-13-4584 Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: H.O süüdi tunnistamist
järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses (päevamääraga 3.20 eurot) s.o. summas 480 eurot.
igakuiselt 10 kuu jooksul 48 eurot. L.E süüdi tunnistamist
järgi ning mõista talle rahaline karistus 150 päevamäära ulatuses (päevamääraga 4.30 eurot) s.o. summas 645 eurot.
igakuiselt 10 kuu jooksul 64.50 eurot. MAAKOHTU SEISUKOHT Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 94. Süüdistavate käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada H.O ja L.E
Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha kummaltki 480 €, kaitsjale toimiku koopia tegemise kulu kummaltki 0,45/2 € ja kannatanu O Ble teostatud ambulatoorne kohtupsühhiaatriline-psühholoogiline kompleksekspertiis (akt nr 74
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.