järgi Menetlus Käskmenetlus Paide B.B , isikukood xxx, elukoht xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, kahtlustatavana kinnipeetud 13.07.2013, vabastatud 14.07.2013, tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 14.07.2013, varem karistamata Prokurör Merike Lugna RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada B.B
järgi ning mõista talle karistuseks rahaline karistus 160 päevamäära (päevamäär 4.80 €) , so 768.00 eurot. 1.1.
lg 1 alusel lugeda ärakantud karistuseks eelvangistuses viibimise aeg 13.-14.07.2013, s.o 2 päeva arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab rahalise karistuse kolm päevamäära (kokku 6 päevamäära). 1.2. Lõplikuks karistuseks mõista rahaline karistus 154 päevamäära, so 739.20 (seitsesada kolmkümmend üheksa eurot ja 20 senti) eurot. 2.
Kohtu põhjendused 1. Kohus, tutvunud süüdistusakti ja kriminaalasja materjalidega ning hinnanud neid kogumis, nõustub prokuröri ettepanekuga. Tegemist on teise astme kuriteoga, mille tõendamiseseme asjaolud on selged. Põhjendatud on prokuröri taotlus asja lahendamiseks käskmenetluses KrMS § 251 mõttes. Kohus nõustub süüdistusaktis esitatud süüdistuse tõendatuse ja karistuse määraga. Kogutud ja uuritud tõendid kinnitavad, et B.B on ennast talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises süüdi tunnistanud ning andnud ütlusi süüteo objektiivsete asjaolude kohta. B.B süüd talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises tõendavad kogumis kriminaalasjas kogutud tõendid – indikaatorvahendi kasutamise protokoll, tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll koos väljatrükiga, tunnistaja K.Ö’e ütlused ning B.B enda ütlused. Eeluuritud tõendid kogumis kinnitavad, et B.B pani toime süüdistuses kirjeldatud teo ning on selle toimepanemises süüdi. B.B teole on antud õige kriminaalõiguslik hinnang
Asitõendeid asjas ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole. 2.
järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud kas rahaline karistus või vangistus kuni kolm aastat. Karistust raskendavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Karistust kergendava asjaoluna arvestab kohus B.B poolt kahtlustatavana ülekuulamisel avaldatud kahetsust, millise kohus hindab puhtsüdamlikuks kahetsuseks
Süüdistatav on varem kriminaalkorras karistamata. Kahtlustatavana ülekuulamisel palus B.B enda karistamist rahalise karistusega. Eeltoodut kogumis hinnates peab kohus võimalikuks ja otstarbekaks karistada B.B kergemaliigilise karistusega, st rahalise karistusega, ja seda prokuröri ettepanekus taotletud ulatuses (160 päevamäära), millest kantuks loetakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 13-14.07.2013, st 2 päeva (6 päevamäära). Lõplik kandmisele kuuluv rahaline karistus on 154 (160-6) päevamäära, st 739.20 (154 päevamäära x päevamäär 4.80 €) eurot. Süüdistusakti karistusettepanekus kandmisele kuuluvaks karistuseks märgitud 153 päevamäära, so 734.40 eurot on ilmselge arvutusviga, mille kohus käesoleva otsusega kõrvaldas. Kohus peab otstarbekaks lubada B.B täita kandmisele kuuluv rahaline karistus (739.20 €) ositi kohtu määratud tähtaja jooksul ja viisil. 3. KrMS § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale makstud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. B.B määratud kaitsjana osales menetluses vandeadvokaat Eve Jundas, kelle tasu ja kulu hüvitis kokku on 79.68 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, st 435 eurot. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu, st B.B. Sirje Lahesoo Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.