← Eesti

1-13-7669/7

Obsah (6)§ 199§ 424§ 266§ 64§ 74§ 75

Kriminaalasi nr 1-13-7669 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 16. september 2013. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-7669 (12260101265) Kohtunik

§ 199

lg 2 p 4, 8 ja § 266 lg 2 p 1 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav K.Z Kaitsja Elukoht: K.Z xxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, ei tööta, kriminaalkorras 4 kehtivat karistust , viimane otsus Tartu MK Jõgeva kohtumajas

§ 424

ja § 329 alusel 1 aasta 5 kuud 22 päeva vangistust (vabanes 18.06.2010), tõkend: allkiri elukohast mittelahkumise kohta 07.05.2013. a Vandeadvokaat Lembit Nirgi RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada K.Z

§ 266lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista 2 (kaks) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada K.Z

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 1, 3 alusel liita mõistetud karistused üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks kuritegude kogumi eest K.Z-ile mõista 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui K.Z 2 (kaks) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1

(4)1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata K.Z katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. VÕS § 1043 alusel mõista K.Z-ilt välja kuriteoga tekitatud kahju katteks 50 (viiskümmend) eurot xxxxxxxxxxxxxxx kasuks.

§ 75

lg 2 p 1 alusel kohustada K.Z tasuma kuriteoga tekitatud kahju xxxxxxxxxxxxxxx a/a-le 221052926937 hiljemalt 01.07.2014.a. Sisse nõuda K.Z-ilt menetluskuludena riigituludesse: 1) sundraha 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot; 2) kaitsetasu 417 (nelisada seitseteist) eurot 60 senti kohtueelses menetluses ja kohtus riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa 12 kuu jooksul alates 2013.a oktoobrist kohustades K.Z tasuma igakuiselt hiljemalt 15-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks vähemalt 74,80 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks

  1. Sisse nõuda K.Z-ilt riigituludesse erikuludena sundtoomise kulu 23 (kakskümmend kolm) eurot 58 senti, mis tuleb ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le 10220034796011, märkides viitenumbriks
  2. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. K.Z-i suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK K.Z-ile on esitatud süüdistus selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse, ajavahemikul november
  3. a kuni 29.03.
  4. 2

(4)a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külas tungis sisse lukustamata ukse avamise teel xxxxxxxxxxxxxxxxkasutuses olevasse xxxxxxxxxxxtallu ning võõra vallasasja omastamise eesmärgil võttis sealt ära nurgadiivani väärtusega 400 eurot ja 120-cm laiuse voodi väärtusega 100 eurot, tekitades kannatanule xxxxxxxxxxxxxxxxe varalise kahju kokku summas 500 eurot. Sellega pani K.Z toime

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle tema vähemalt teist korda, tungis akna lõhkumise teel valdaja tahte vastaselt sisse 30.03.2012. a xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx külasxxxxxxxxxxxxxxx kasutuses olevasse Vxxxxxxxa tallu, tekitades kannatanule xxxxxxxxxxxxxxxxx akna lõhkumisega varalise kahju summas 50 eurot. Sellega pani K.Z toime

§ 266

lg 2 p 1.

§ 266

lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 kuud vangistust ja

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi 6 kuud vangistust.

§ 64

lg 1, 3 alusel mõista liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes kokku karistuseks 8 kuud vangistust.

§ 74

lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust täitmisele mitte pöörata, kui K.Z 2-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

§ 75

käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid: elama kohtu poolt määratud alalises elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75lg 2 p 1 alusel kohustub hüvitama kuriteoga tekitatud kahju 01.07.2014-ks. Asja lahendamisel juhindub kohus Kr

MS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistetult riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Kaitsja taotles menetluskulude vähendamist ja osade kaupa tasumisele määramist. Prokurör toetas menetluskulude osade kaupa tasumise taotlust, menetluskulude vähendamiseks prokuröri arvates aluseid ei ole. Kohus leiab, et taotlus menetluskulude vähendamiseks ei ole põhjendatud. Kohtule ei ole esitatud ühtegi asjaolu, mis annaks alust väita, et K.Z on maksejõuetu. Tegemist on töövõimelise isikuga, kes küll ametlikult ei tööta, kuid enda ütluste kohaselt teeb ehitusel juhutöid ning lisaks saab sissetulekuid, olles teise isiku hooldajaks. Toimikus olevatest tõenditest ei nähtu, et tal oleks ülalpeetavaid. Samas on suured menetluskulud tingitud asjaolust, et K.Z jättis määratud ajaks menetleja juurde ilmumata või ilmus alkoholijoobes, mistõttu polnud võimalik asja lahendada. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda, et tema sissetulekud ei ole suured, peab kohus võimalikuks kohaldada KrMS § 180 lg 3 sätteid ning rahuldada taotluse menetluskulude tasumise ajatamiseks ühe aasta peale. Kohtunik 3

(4)4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.