← Eesti

1-12-818/5

Kriminaalasi nr.1-12-818 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kokkuleppemenetlus Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. jaanuaril 2012. a Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-12-818 Kohtuk

§ 266lg.

2 p. 1 järgi Prokurör Milvi Väin Süüdistatav Z.H Kaitsja Elukoht: xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sünd.xxx; ID xxx Advokaat Roman Levin määratud korras RESOLUTSIOON KrMS §173,175, 179, 180, 189-192,§ 2561-2565 , §239-250 ja §318 lg.3 p.4, alusel Kohus otsustas: Süüdi mõista Z.

§ 266lg. 2 p. 1 järgi ja karistada kolme

(3)kuu vangistusega. Võtta Z.H kohtusaalis vahi alla ning lugeda tema ärakandmisele kuuluva karistusaja alguseks
  1. jaanuari 2012 ( 26.01.2012 ). Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1 alusel välja mõista Z.H-lt menetluskulu– kaitsjatasu – advokaadi Roman Levin osavõtu eest asja kohtueelsest menetlemisest prokuratuuris summas 19 eurot ja 20 senti ( 19.20€ )  kaitsjatasu – advokaadi Roman Levin osavõtu eest asja kohtulikust menetlemisest summas 19 eurot ja 20 senti ( 19.20€ ) riigi tuludesse. Väljamõistetud summad (kaitsjatasu) tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr
  2. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus “Z.H, 1-12-258, kaitsjatasu“  KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta riigi kanda täielikult:  sundraha summas nelisada kolmkümmend viis (
  3. -€ ) eurot;  kaitsja Roman Levin aja- ja sõidukulud summas viiskümmend eurot ja kaheksakümmend kolm eurosenti ( 50.83€ )  kaitsjatasu advokaadi Roman Levin osavõtu eest asja kohtueelsest menetlemisest politseis summas 70 eurot ja 03 senti ( 70.03€ ). Kinnitada Advokaadibüroo Advocatus vandeadvokaadi abi Roman Levin kaitsjatasuks kriminaalasjas nr 1-12-818 süüdistatava Z.H esindamise eest üheksateist eurot ja kakskümmend eurosenti ( 19.20€ ), milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
  4. peatüki
  5. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele ( 26.01.2012 ) järgnevast päevast. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Valga kohtumajale. ASJAOLUD Kohus tuvastas: Kriminaalasjas süüdistatakse Z.H selles, et tema, olles isik keda on varem korduvalt karistatud KarS § 266 lg 2 p 1 järgi, ajavahemikul oktoober 2011 kuni 28.12.2011.a sisenes maja valdaja tahte vastaselt, akna lõhkumise teel, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, mis kuulub xxxxxx xxxxxxxx´le. Kuriteoga tekitas xxxxxx xxxxxxxxxx varalist kahju 70 € (akna lõhkumine 20 €, kapi lõhkumine 20 € ja kaks rikutud malmpotti väärtusega 30 €). Valdaja tahte vastaselt võõrasse hoonesse ebaseadusliku tungimisega vähemalt teist korda pani Z.H toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 2
(3)Tsiviilhagi kriminaalasjas esitatud ei ole. Kokkuleppe sisu : Süüdi mõista Z.

§ 266lg.

2 p. 1 järgi ja karistada vangistusega 3 kuud. Välja mõista Z.H-lt sundraha summas 435.-€ ja kaitsjatasu kaitsja kohtumenetluses ja kohtueelses menetluses osalemise eest. Menetluse käik : Z.H on end inkrimineeritavas kuriteos täies mahus süüdi tunnistanud ning andnud üksikasjalisi ütlusi kuriteo toimepanemise asjaolude kohta. Isiku poolt toimepandud kuritegu on kohtueelse uurimise käigus leidnud täielikku tõendamist ka asjas kogutud muude tõenditega. Seega esinevad kõik KrMS § 239 toodud kokkuleppemenetluse kohaldamise alused. Süüdistatav Z.H ja tema kaitsja nõustusid kokkuleppemenetluse kohaldamisega. KrMS §244 ja §245 nõuetest lähtuvalt sõlmis ringkonnaprokurör 26.01.2012.a. lihtmenetluse kokkuleppe. Süüdistatav Z.H kinnitab, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Süüdistatav avaldab kohtule, et on kokkulepet sõlmides väljendanud oma vaba ja tegelikku tahet. Prokurör jääb kokkuleppe juurde. Kaitsja jääb kokkuleppe juurde ja taotleb menetluskulude vähendamist. Kaitsja kinnitab, et tegu on isikuga, kes ei oma elu- ega töökohta ega mingit legaalset sissetulekut. Seega arvestades antud olukorda, on ebareaalne menetluskulude hüvitamine riigile. Juhul, kui KrMS § 180 lg. 3 mitte kohaldada, siis tuleb riigil omakorda asuda süüdistatavat abistama ja toetama. Prokurör ei vaidle taotlusele vastu. Kohus leiab, et õiglane ja otstarbekas on menetluskuludele kohaldada KrMS § 180 lg. 3 jättes täies mahus riigi kanda menetluskulud, kaitsjatasu politseis osalemise eest ja kaitsja aja- ja sõidukulud prokuratuuris ning kohtumenetluses osalemiseks. Välja mõista tuleb õigusabi osutamisele kulunud aja eest prokuratuuris ja kohtuistungil esitatud kaitsjatasud kaitsja poolt esitatud motiividel. Annemarie Gerassimov Kohtunik 26.01.2012.a. 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.