järgi, kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.F Süüdistatav A.D Kaitsja Vandeadvokaat Vahur Krinal RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 järgi kohus otsustas: Süüdi tunnistada N.F vangistust.
järgi ja mõista karistuseks 30 päeva
25.08.2010.a. Pärnu Maakohtus mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 aasta 10 kuu 25 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 25 päeva vangistust. Välja mõista N.F-ilt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel riigituludesse sundraha 435 €. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest 115,20 €. Tõkend – ei ole kohaldatud N.F suhtes. Karistuse kandmise aja algust arvata alates 06.10.2011 a. Süüdi tunnistada A.D
järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
järgi ning mõista talle karistuseks 30 päeva vangistust,
25.08.2010.a. Pärnu Maakohtus mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 1 aasta 10 kuu 25 päeva võrra ja mõista liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud 25 päeva vangistust. Tõkendit – N.F suhtes kohaldatud ei ole. Karistsuaja algust aravata alates 06.10.2011.a Kriminaalasja nr 11250102023 süüdistatakse A.D selles, et tema 19.09.2011.a. kella 07.42 paiku Pärnus Hariduse tn korteris nr lõi isiklikul pinnal tekkinud tüli käigus klaaspudeliga korduvalt A K pea ja keha piirkonda, tekitades kannatanule füüsilist valu ja pealae lahtise haava, kaela lahtised hulgi haavad ning õla ja õlavarre lahtised hulgi haavad. Seega tema, teise inimese tervise kahjustamisega löömise teel, pani toime
Prokuröri abi taotles kohtuistungil A.D süüdi tunnistamist
järgi ning mõista talle karistuseks 4 kuud vangistust,
17.02.2010.a. Pärnu Maakohtus mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o. 2 aasta võrra ja mõista liitkaristuseks 2 aastat 4 kuud vangistust. Tõkend – vahistamine jätta muutmata A.D suhtes. Karistsuaja algust aravata alates 02.11.2011.a. MAAKOHTU SEISUKOHT Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatavad jäid kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Süüdistatavad N.F ja A.D tuleb süüdi tunnistada ning mõista karistused vastavalt kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Välja mõista N.F-ilt ja A.D-lt KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 5 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 435 € Kohtueelses menetluses on kaitsja Vahur Krinal`le hüvitatud 57,60 € kaitsja Rünno Roosmaa`le on hüvitatud 115,20 €. 1Kaitsja Vahur Krinal on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele kohtuistungil osalemise eest 19.20 € Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 13.12.2011. a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada. Igor Pütsep Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.